Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-23741/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-23741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13086/2009) ООО "НОРДИК-НЕВА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу № А56-23741/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ООО "НОРДИК-НЕВА",

к  Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 001-1884/09-0-0

при участии: 

от заявителя: Емельянова В.СА. – доверенность № 78 ВК 223210 от 23.04.2009;

Теребинин А.И. – доверенность от 01.09.2009;

от ответчика: Данилова Л.А. – доверенность от 06.07.2009 № 02-1885/09-О-О;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) о назначении административного наказания  № 001-2009/П-56-166 от 26.03.2009.

        Решением суда от 01.09.2009 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного штрафа, размер  штрафа снижен до 100 000руб.

        В апелляционной жалобе ООО «Нордик-Нева», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствуют события правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); Комитетом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а именно часть 2 статьи 27.8, 28.2 КоАП РФ. Кроме того, Общество полагает, что привлечение к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за 1 квартал 2008 года, осуществлено Комитетом за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

         В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Комитетом проведена проверка соблюдения ООО «Нордик-Нева» законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции и прочих товаров народного потребления (сеть универсальных магазинов «Нетто» и «Смарт»). При работе магазинов образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений, организаций несортированный, полиэтилен, картонная упаковочная тара, деревянная тара, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак.  Проверкой установлено, что Обществом не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения – нарушена статья 11 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»;  не разработаны проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение – нарушены статья 11, пункты 1,3 статьи 18 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»;  не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов (отсутствуют документы, подтверждающие вывоз  и размещение ТБО, люминесцентных ламп, макулатуры) – нарушен пункт 1 статьи 19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»; не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности – нарушены пункту 2,3 статьи 14 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»;  не организованы места временного хранения отработанных люминесцентных ламп, ТБО – нарушен пункт 10 статьи 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды»;  в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортировке, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов сотрудники Общества осуществляют сбор и транспортировку отработанных люминесцентных лам – нарушена статья 9 Закона РФ «Об отходах производства и потребления». Также в ходе проверки установлено, что Обществом не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 1- 4 кварталы 2008года. По результатам проверки составлен акт № 001-2009/Апр-56 от 13.03.2009 (листы дела 13-19). В этот же день Комитетом составлен протокол об административном правонарушении № 001-2009/Па-56, которым установлено, что Обществом совершены  административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ (листы дела 21-22).

        26.03.2009 Комитетом в лице Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы вынесено постановление № 001-2009/П-56-166, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000руб.

        Считая принятое Комитетом постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, признал вынесенное Комитетом постановление законным по праву, однако, применив положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, изменил размер штрафа, снизив его до 100 000руб.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

       Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

        Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.41 КоАП РФ.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности по розничной торговле продовольственными товарами образуются отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. При этом, Обществом в установленные сроки не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за  1- 4 кварталы 2008 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении Комитетом не указано, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Это также не следует из материалов дела.

При этом, административным органом не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены.

Кроме того, как следует из постановления Комитета, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужило также и то, что  Общество  осуществляло сбор и транспортировку опасных отходов при отсутствии соответствующей лицензии на деятельность по сбору, транспортировке, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов, что является нарушением статьи 9 Закона «Об отходах производства и потребления».

Действительно статьей 9 Закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Однако, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. при этом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей производится судом. Таким образом, Комитетом дана неправильная квалификация, вменяемого Обществу правонарушения. 

 При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ.

        Кроме того, апелляционная инстанция считает, что Комитетом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

        Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении