Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-34449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-34449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12687/2009) общества с ограниченной ответственностью «Планета Владивосток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 года по делу № А56-34449/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Владивосток»

о взыскании 2 573 647 руб. 27 коп. долга, 2 175 169 руб. 92 коп. неустойки

при участии:

от истца: Герасимова А.А., по доверенности от 20.04.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее - истец, ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Планета Владивосток» (далее - ответчик, ООО «Планета Владивосток») о взыскании суммы долга за поставку продукции согласно договору поставки (в дальнейшем – договор поставки) в размере 2 573 647 руб. 27 коп. и договорной неустойки в размере 2 175 169 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 иск ООО «Скиф» удовлетворен в части возмещения суммы долга полностью, в части возмещения неустойки суд уменьшил сумму до 800 000 руб.

На решение суда ООО «Планета Владивосток» подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик оспаривает судебный акт первой инстанции лишь в части взыскания неустойки, не возражая против взыскания суммы основного долга. ООО «Планета Владивосток»  просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, указывает, что при принятии решения судом не учтено, что согласно дополнительному соглашению от 16.12.2008 №4 к договору поставки, изменения внесены в пункт 3.2 договора, на который не распространяется действие пункта 5.5 того же договора о начислении неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Исполняя определение суда апелляционной инстанции от 27.10.2009, ООО «Планета Владивосток» направило уточнённую апелляционную жалобу, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2007 года между ООО «Скиф», как поставщиком, и ООО «Компания Планета», как покупателем, заключён договор поставки № 07/2007. В соответствии с данным договором поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый в соответствии с номенклатурой в порядке, определённом договором и дополнительными соглашениями №№ 3, 4.

Оценивая дополнительные соглашения к договору (л.д. 11, 12), товарные накладные, переписку сторон, идентификационный номер налогоплательщика и иные реквизиты ответчика, указанные в материалах дела, а также принимая во внимание пояснения представителя истца, отзыв «Планета Владивосток» и  уточнённую жалобу от 10.11.2009, суд апелляционной инстанции усматривает, что стороной по договору поставки является ООО «Планета Владивосток».

Как следует из представленных в дело материалов и не оспаривается ответчиком, ООО «Скиф» выполнило свои обязательства по договору, поставив товар покупателю.

В соответствии с требованием пункта 5 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка относится к отдельным договорам купли-продажи, к которым применяются общие требования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из требований статей 309 и 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно дополнительному соглашению № 4 оплата товара производится путём безналичного расчёта; при этом отсрочка по двум партиям (контейнерам) будет составлять 30 банковских дней с момента отгрузки контейнера со склада поставщика, по третьей поставке – 60 дней.

Поскольку принятый покупателем товар по второй и третьей поставке не был оплачен, истец направил претензию о погашении долга. В ответ на претензию ООО «Планета Владивосток» представило гарантийное письмо об оплате.

Так как задолженность погашена не была, ООО «Скиф» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражений по исковым требованиям в части возмещения суммы долга ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 465, 468, 516 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.         

Неисполнение обязательства по оплате установлено судом,  подтверждается материалами дела и в споре не находится. Податель жалобы ссылается на то, что условие договора о неустойке не может применяться к поставкам, оформленным дополнительным соглашением № 3.

Поскольку оплата товара ООО «Планета Владивосток» своевременно не произведена, то требование ООО «Скиф» о взыскании ответчика неустойки за период с 20.01.2008 по 17.06.2009, в размере, предусмотренном договором, является обоснованным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из дополнительного соглашения следует, что раздел 3 договора поставки дополнен условиями о том, что отсрочка оплаты товара предоставляется на сроки 30 и 60 дней от 100% стоимости товара.

При этом пункт 5.5 договора предусматривает ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, возникающего из настоящего договора. Изменение условий касательно объёмов и периода отсрочки не исключают применение ответственности, установленной условиями договора.

Анализируя содержание условий соглашения и сопоставляя его с условиями основного договора, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции в части взыскания неустойки по оспариваемым поставкам является правомерным. Предусмотренная в договоре поставки мера ответственности в  виде взыскания неустойки направлена на понуждение должника исполнить обязательство и обеспечить интерес кредитора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании договорной пени является правильным.

Истцом в материалы дела представлен уточнённый расчёт суммы взыскиваемой неустойки, которая составила 1 944 713 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции размер неустойки уменьшен в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до 800 000 руб. и, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика касательно снижения неустойки,  у апелляционной коллегии нет правовых и фактических оснований не согласиться с решением суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 года по делу № А56-34449/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Планета Владивосток» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 28.08.2009 года № 674 в сумме 1000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Планета Владивосток».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       И.Г. Савицкая

Судьи

       Л.В. Зотеева

       А.Б. Семенова