Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-20182/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-20182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13165/2009) ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу № А56-20182/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к  ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево"

3-е лицо  МП "Тепловые сети г.Пикалево"

о взыскании 12 869 525,90 руб.

при участии: 

от истца: Полосковой Н.В., дов. от 01.01.2009 № 111-2009

от ответчика: Алексеенковой О.А., дов. от 19.06.2009 № 81

от 3-го лица: Хмелевой В.И., дов. от 22.06.2009 № 241

установил:

Закрытое акционерное общество «Петербургрегионгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «БазэлЦемент-Пикалево» (далее - ответчик) о взыскании 12 869 525,90 руб. договорной неустойки за невыборку планового объема поставки газа в период декабрь 2008 года, январь 2009 года по договору поставки газа №47-Д-7097 от 13.07.2007.

Определением суда 08.06.2009 по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МП «Тепловые сети г.Пикалево».

Решением от 20.08.2009 суд частично удовлетворил требования истца, взыскал с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в пользу ЗАО «Петербургрегионгаз» 1 600 000 руб. неустойки и 75 847,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу № А56-20182/2009 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что не должен оплачивать неустойку за невыборку полного объема газа, поскольку часть природного газа приобреталась и использовалась ответчиком на коммунально-бытовые нужды. При этом, невыборка газа в оспариваемый период вызвана экономным потреблением теплоэнергии со стороны МУП «Тепловые сети г. Пикалево» в связи с аномально теплыми температурами.

В судебном заседании представитель ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

МУП «Тепловые сети г. Пикалево» поддержало позицию ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

            Представитель ЗАО «Петербургрегионгаз» против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «Петербургрегионгаз» (поставщик) и ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2008 № 47-Д-7097, по условиям которого поставщик обязуется поставлять 01.09.2009 по 31.12.2012, а покупатель получать  (выбирать) и оплачивать, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами газ в согласованных договором объемах (пункт 2.2).

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема на количество дней в соответствующем месяце поставки газа (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов указанных в пункте 3.2 договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного объема газа, (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

За период декабрь 2008 года - январь 2009 года поставщик в соответствии с условиями договора должен был поставить газ в объеме 52 270,000 тыс. куб.м.

Вместе с тем, фактически покупатель в декабре 2008 года выбрал 22 117,388 тыс. куб. м., а в январе 2009 года – 22 994,894 тыс. куб. м., т.е. за два месяца покупателем выбрано газа 45 112,282 тыс. куб. м.

Таким образом, в указанный период ответчик не выбрал у истца газ в объеме 7 157,718 тыс. куб. м., что подтверждается актами поданного-принятого газа: за декабрь 2008 года - от 31.12.2008 (л.д. 21); за январь 2009 года – от 31.01.2009 (л.д. 23).

В связи с невыборкой газа в объемах предусмотренных договором за декабрь 2008 года, январь 2009 года, истец направил ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» претензию от 07.02.2009 № н2Д/7097/902-19, которой уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.3 договора невыборка планового объема поставки газа за указанный период, является неустойкой и составляет 12 869 525,90 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку в срок указанный в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом условий заключенного между сторонами договора, взыскал с ЗАО «БазелЦемент-Пикалево» 1 600 000 руб. неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной признал апелляционную жалобу ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Рассматриваемый Договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила) определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил).

В силу пункта 5 Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 12 Правил установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Вместе с тем неравномерность поставки газа по месяцам допускается, в частности, при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения (пункт 14 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2005 № 738).

Ответчик указывает, что не должен оплачивать неустойку, так как природный газ приобретал и использовал, в том числе на коммунально-бытовые нужды. Ответчик является энергоснабжающей организацией, на балансе которой находится ТЭЦ, единственная на территории города Пикалево, передающая тепловую энергию на нужды всего города. Газ поступает на две точки подключения: котельная г. Пикалево, расположенная по адресу: г. Пикалево, ул. Школьная, д. 72 (общежитие) и котельная г. Пикалево, по адресу: Стремянное ш., д. 1.

В частности в декабре 2008 года ответчик приобрел у истца на собственные  производственные нужды 4938026 т.н. куб.м., на ТЭЦ - 17008757 т.н.куб.м, на жилищно-бытовые нужды 132 т.н.куб.м. (непосредственно газ для общежития, который проходит не по сетям МУП «Тепловые сети г. Пикалево», а непосредственно от ответчика), и технические потери газа составили 329988 т.н. куб.м.

В январе 2009 года ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» приобрело на собственные производственные нужды 4977247 т.н.куб.м., на ТЭЦ - 18017534 т.н.куб.м., на жилищно-бытовые нужды (общежитие) – 113 т.н.куб.м.

МУП «Тепловые сети г. Пикалево» составляет примерный годовой план поставки, оплачивая фактически приобретенную теплоэнергию, ответчик приобретает у истца газ с учетом годового плана. Так по плану, составленному на 2008 год, в декабре МУП «Тепловые сети г. Пикалево» должно было потребить 32 200 Гкал, а фактически было приобретено 21 616 Гкал. В январе 2009 года объем потребляемой тепловой энергии составлял 36120 Гкал, тогда как фактически было приобретено только 25 753 Гкал.

Невыборка полного объема газа со стороны ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» вызвано экономным потреблением теплоэнергии со стороны МУП «Тепловые сети г. Пикалево» в связи с аномально теплыми температурами.

МУП «Тепловые сети г. Пикалево» (третье лицо) подтверждает, что получает от ответчика тепловую энергию по договору от 25.01.2008 в порядке и в объемах предусмотренных договором от 25.01.2008 № 29-08-3906-00, в соответствии с пунктом 2.1 количество тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой для энергоснабжения системы водяного отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, в соответствии с температурным графиком.

Истец не оспаривает, что часть объема поставляемого газа в оспариваемый период действительно использовалась  на производство тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд. При этом как пояснил представитель  истца в судебном заседании установить, в каком именно объеме газ использовался на коммунально-бытовые нужды населения, технически не представляется возможным, а равно и произвести перерасчет неустойки в указанной части.

В материалах дела имеет трехстороннее соглашение от 10.06.2009 к договору № 47-Д-7097 от 01.09.2009 между ЗАО «Петербургрегионгаз» (поставщик), ЗАО БазэлЦемент-Пикалево» (покупатель) и МУП «Тепловые сети г. Пикалево» (плательщик), в соответствии с пунктом 3 которого плательщик обязуется оплачивать газ в количестве необходимом для выработки тепловой энергии по договору ответчиком и МУП «Тепловые сети г. Пикалево».

Пунктом 6 этого же трехстороннего соглашения исключены пункты 3.3 и 3.5 договора  поставки газа от 01.09.2008 № 47-Д-7097 на период действия данного соглашения на объем поставки газа в соответствии с  пунктом 2 соглашения.

Доказательств того, что невыборка объемов газа произошла в части поставленного и используемого ЗАО «БазэлЦемент-Пикалевол» газа именно в производственных нуждах (собственные цеха) истцом не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неравномерность отбора газа вызвана объективными обстоятельствами, связана с особенностями получения газа для коммунально-бытовых нужд населения.

Поскольку согласно представленному в материалы дела расчету, ЗАО «Петербургрегионгаз» произвел расчет неустойки за невыборку газа в декабре 2008 года, январе 2009 года без учета того, что часть поставленного газа производилась для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения, требования истца о взыскании с ЗАО «БазэлЦемент неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 Договора поставки газа от 01.09.2008 № 47-Д-7097 в сумме 12 869 525,90 руб., являются незаконными как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а требование ЗАО «Петербургрегионгаз» - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд оставляет на истце. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2009 года по делу № А56-20182/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Петербургрегионгаз» отказать.

Взыскать с ЗАО «Петербургрегионгаз» в пользу ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина