Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-34621/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-34621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14787/2009)  ЗАО «Строительный трест» на определние  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу № А56-34621/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое по результатм рассмотрения  заявления ООО «Орион» об обеспечении исполнения решения суда по делу

по иску  ООО "Орион"

к  ЗАО "Строительный трест"

о взыскании 150 529 615 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца: Колесникова О.Б., доверенность от 16.06.2009

от ответчика: Топталова И.В., доверенность от 04.05.2009, Вьересова  Н.А., доверенность от 24.07.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытом акционерному обществу "Строительный трест" (далее - ответчик), в котором с учетом принятого судом увеличения размера  исковых требований просило взыскать с ответчика 179 570 639 руб. 36 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве №13/01/03/Клм-15 от 15.01.2003г., в том числе  8 844 746 руб. 58 коп. прямого ущерба и 170 725 892 руб. 78 коп. упущенной выгоды.

Решением суда от 09.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Строительный трест» в пользу ООО «Орион» взыскано 179 414 609 руб. 61 коп. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказано.

В обеспечение исполнения решения суда 07.10.2009 ООО «Орион» заявило ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Строительный тест», в размере удовлетворенных исковых требований.

Определением от 09.11.2009 арбитражным судом ходатайство истца удовлетворено, в порядке принятия мер  по обеспечению исполнения решения суд наложил арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Строительный трест» на сумму 179 414 609 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «Строительный трест» просит определение арбитражного суда от 09.10.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы, её податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, арбитражный суд в нарушение пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 5 статьи 170 АПК РФ при принятии решения, а именно, при объявлении резолютивной части решения от 05.10.2009 не разрешил вопрос о принятии обеспечительных мер по исполнению решения суда, а, следовательно, не мог применять эти меры после вынесения решения. Кроме того, ООО «Орион» не представило доказательств, свидетельствующих  о том, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая определение суда  законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы  сторон, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила главы VIII АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда».

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на возможность ответчиком отчуждения имущества с целью уклонения от исполнения решения суда,  а также на то, что испрашиваемые обеспечительные меры не помешают ответчику осуществлять владение и пользование имуществом до исполнения решения суда, а, следовательно, не могут причинить ответчику ущерб и затруднить его хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что ЗАО «Строительный трест» предпринимаются действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение. Что касается второго довода, то указанные истцом обстоятельства не предусмотрены  законодателем  в качестве основания для принятия обеспечительных мер. Следует также отметить, что ограничение собственника в его правах по владению и распоряжению своим имуществом не может не затруднять  его хозяйственную деятельность и не исключает причинения ущерба собственнику.

Согласно статье 90 АПК РФ, обеспечительные меры - это срочные временные меры, которые вправе принять арбитражный суд по заявлению участвующего в деле лица, если придет к выводу о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вопреки названному положению в определении суда отсутствует какое-либо обоснование вывода о необходимости  принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельства указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ основания для удовлетворения  заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ООО «Орион»  о принятии мер по обеспечению исполнения решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит  удовлетворению, обжалуемое определение отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2009 по делу №  А56-34621/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Орион» о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова