Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-11537/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-11537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11373/2009) ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009г. по делу № А56-11537/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Выборгская целлюлоза"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 5855431 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Грибовской Н.В., доверенность от 13.10.2008 б/н

от ответчика (должника): Гречанникова В.Е., доверенность от 22.12.2008, Баранова И.С., доверенность от 27.04.2009

установил:

            Открытое акционерное общество «Выборгская целлюлоза» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5 801 622 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 53 808 руб. 94 коп. убытков, обязании ответчика выставлять истцу счета-фактуры за услуги по организации перевозок грузов на экспорт в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, с НДС по ставке 0%.

            Решением от 15.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 5 801 622 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 40402 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 196 130 руб. 30 коп..

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о взыскании сумм с июля 2006 по апрель 2008г., а также на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с июля 2006 по апрель 2008 в размере 4 196 130 руб. 30 коп.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Истец считает, что годичный срок исковой давности, на применении которого настаивает ответчик, неприменим к данному спору.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены основания для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 21.06.2005 № 6241854. Основанием для обращения истца в арбитражный суд явилось списание с Дорогой с лицевого счета истца сумм НДС по ставке 18% в Санкт-Петербургском ТехПД. Полагая, что за период с июля 2006 по 31.12.2008 с него необоснованно списано 5 801 622 руб. 48 коп., а неправомерным применением ставки НДС ему причинены убытки в размере 53 808 руб. 94 коп. в виде пеней и штрафов, уплаченных истцом на основании решения ИФНС по Выборгскому району № 104 от 04.09.2007г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции согласился с позицией истца о неправомерности списания с него суммы 5 801 622 руб. 48 коп. Во взыскании 53 808 руб. 94 коп. убытков было отказано, в удовлетворении требования об обязании ответчика выставлять истцу счета-фактуры за услуги по организации перевозок грузов на экспорт  с НДС по ставке 0% отказано.

            Апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части взыскания с ответчика суммы 5 801 622 руб. 48 коп. по следующим основаниям.

            Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает. что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и заранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику ( с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

            В настоящем случае отношения истца и ответчика определяются Соглашением о централизованных расчетах за услуги железной дороги. Следовательно, спор по возврату необоснованно списанной суммы налога на добавленную стоимость с лицевого счета, открытого в расчетном центре ТехПД, возник из правоотношений, связанных и исполнением обязательств по договору перевозки.

            Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом Дороги о том, что началом течения годичного срока исковой давности является получение уведомления Дороги об учинении на лицевом счете истца записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с июля 2006 по апрель 2008 в размере 4 196 130 руб. 30 коп., в остальной части исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

            Во взыскании с ответчика 53 808 руб. 94 коп. суд первой инстанции правомерно отказал, указав в решении, что штрафные санкции, взысканные со стороны по решению налогового органа не могут быть признаны убытками. В этой части решение следует оставить без изменения.

            Также обоснован и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об обязании Дороги выставлять истцу счета-фактуры за услуги по организации перевозок грузов на экспорт с НДС по ставке 0%.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2009г. по делу №  А56-11537/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Выборгская целлюлоза» 1 938 771 руб. 54 коп. задолженности, 13 501 руб. 58 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Выборгская целлюлоза» в пользу ОАО «РЖД» 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова