Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А26-4532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А26-4532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14372/2009) ООО «Бизнес-Партнер» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.08.2009 по делу № А26-4532/2009 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Бизнес-Партнер"

к  Карельской таможне

о признании недействительной корректировки таможенной стоимости

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Датской Е.И., дов. от 06.04.2009 № 54

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела,  о признании корректировки таможенной стоимости, произведенной Карельской таможней несоответствующей Таможенному кодексу Российской Федерации, ФЗ «О таможенном тарифе» по ГТД № 10223040/240408/0001493 и признании недействительным требования Карельской таможни об уплате таможенных платежей № 108 от 23.04.2009.

Решением от 4 августа 2009 года суд в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Партнер» отказал.

ООО «Бизнес-Партнер» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по делу № А26-4532/2009 от 04.08.2009 и удовлетворить заявленное требование.

По мнению Общества, действия таможни по направлению требования об уплате задолженности являются неправомерными, а изменение кода ТН ВЭД, явившегося основанием для корректировки таможенной стоимости,  произведено с нарушением таможенного законодательства.

ООО «Бизнес-Партнер», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 24.10.2006 № 002, заключенным с фирмой «Inncom Oy» (Финляндия), ООО «Бизнес-Партнер» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - лесовоз «SISU» 2004 года выпуска, стоимостью 82000 долларов США, и гидроманипулятор «LOGLIFT F95S80» 1998 года выпуска, стоимостью 14000 долларов США и предъявило указанные товары таможенному органу с целью таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10223040/240408/0001493, указав код ТН ВЭД грузового автомобиля (лесовоз) – 8704239907, гидроманипулятора – 8428909500.

После выпуска товаров, в ходе осуществления контроля правильности определения кода ТН ВЭД Карельская таможня 27.03.2009 отменила решение Вяртсильского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8428909500 ТН ВЭД России товара № 2 «гидроманипулятор «LOGLIFT F95S80» с грейферным захватом б/у» и приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10227000-21-18/20, указав наименование товара – «грузовой автомобиль (лесовоз) SUSI E 18М б/у 2004 года выпуска полная масса 30000кг дизель объем 18130 СМ3 мощность 464 квт/630л.с. с установленным на нем гидроманипулятором «LOGLIFT F95S80» с грейферным захватом, б/у»  в товарной подсубпозиции 8704239907, о чем сообщила Обществу письмом от 15.04.2009 исх.43-21/130 (л.д.97).

21 апреля 2009 года таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и произвел перерасчет тможенных платежей (л.д.103-104), о чем уведомил Общество письмом от 22.04.2009 (л.д.98).

Требованием от 23 апреля 2009 года № 108 таможенный орган предложил Обществу уплатить задолженность таможенных платежей, возникшую в связи с корректировкой таможенной стоимости в сумме 57848,41 руб.

Общество, считая незаконными корректировку таможенной стоимости и  доначисление таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Карельской таможни, апелляционная инстанция признала жалобу ООО «Бизнес-Партнер» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпритации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпанентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 «а», должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с Таможенным тарифом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006г. № 718, в товарной позиции 8704 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Как следует из описания товара № 2 В ГТД № 10223040/240408/0001493 (л.д.67), гидроманипулятор «LOGLIFT F95S80» предназначен для погрузки – разгрузки лесоматериалов.

В дополнении № 1 к ГТД № 10223040/240408/0001493 товар № 1 указано – лесовоз оборудован гидроманипулятором LOGLIFT (л.д.68).

Данное обстоятельство подтверждается также актом таможенного досмотра от 24.04.2008 № 10223040/240408/000589 и актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации  № 026-030-04-110, из которых следует, что  гидроманипулятор для погрузочно-разгрузочных операций установлен в качестве дополнительного оборудования на автомобиле SISU Е18М.

В пункте 3 Пояснений к ТН ВЭД-2002. Группа 87, указано, что в данную товарную позицию включаются, в частности, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основное свойство ввезенному Обществом многокомпанентному изделию придает грузовой автомобиль как транспортное средство для перевозки грузов, а гидроманипулятор осуществляет вспомогательную функцию и служит для погрузоразгрузочных работ, в связи с чем таможенный орган правильно классифицировал данный товар по коду ТН ВЭД 8704 23 990 7.

В товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги).

Обосновывая свою позицию о классификации гидроманипулятора, в товарной позиции 8428, Общество ссылается на то, что гидроманипулятор приобретался и оплачивался отдельно от лесовоза как самостоятельный товар и впоследствии был продан третьему лицу также отдельно от автомобиля.

Суд первой инстанции отклонил данный довод и правильно указал, что условия гражданско-правовых сделок не влияют на правила классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Требование об уплате таможенных платежей направлено Обществу в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Карельской таможни о классификации гидроманипулятора и требование об уплате задолженности по таможенным платежам соответствуют нормам таможенного законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества

Довод Общества о том, что таможенный орган не доказал, что данная установка может рассматриваться как единый механизм, противоречит сведениям, представленным Обществом таможенному органу при оформлении товаров, в частности, в дополнении № 1 к ГТД № 10223040/240408/0001493 Общество декларировало лесовоз, оборудованный гидроманипулятором (LOGLIFT), кроме того к акту  таможенного досмотра прилагаются фотографии ввезенного товара, из которых видно, что спорный гидроманипулятор установлен на автомобиле.

Утверждение Общества о том, что требование № 108 от 23.04.2009 не содержит сведений о причинах возникновения недоимки по уплате таможенных платежей, в связи с чем не соответствует нормам налогового и таможенного законодательства, является ошибочным. В оспариваемом требовании указано, что задолженность по уплате таможенных платежей возникла в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ООО «Бизнес-Партнер».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 августа 2009 года по делу № А26-4532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес Партнер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина