Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-47229/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-47229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13420/2009)  ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу № А56-47229/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску  ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 38 133,53 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель Беляев А.Н. по доверенности от 22.12.2009 № Ю-11/206

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Транспортная логистическая компания "Глобал" (далее ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Открытому акционерному обществу  "Российские Железные Дороги" (далее ОАО "Российские Железные Дороги", ОАО «РЖД») о взыскании 38 133,53 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов по договору перевозки груза железнодорожным транспортом.

Решением от 10.08.2009 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением  суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

20.11.2009 в апелляционный суд поступил отзыв ОАО "Российские Железные Дороги" на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда обоснованным.

На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  представитель от ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал" не явился, возражений по отзыву ответчика не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-экспедиторская фирма Совфрахт Групп» (переименованное согласно решению единственного участника от 06.08.2008 на ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал") и ОАО "Российские Железные Дороги" был заключен договор перевозки груза, указанного в железнодорожной накладной с отметкой перевозчика о сроке доставки 10.05.2008.

Поскольку груз был доставлен с нарушением указанного срока на три дня, ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал" полагает, что на перевозчика должна быть возложена ответственность в виде пени в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки доставки в соответствии со статьями 33,97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации  от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее УЖД РФ), а также Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее Правила).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме заявленных требований в размере 38 133,53 руб.

Суд не может согласиться с доводами подателя жалобы в связи со следующим.

Согласно материалам дела,  истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки груза – автомобилей специальных, седельного автопоезда «Magirus» в вагоне № 44777050. Место заключения договора – станция Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги.

В обоснование заявленных требований истцом представлены железнодорожные накладные, расчет суммы пени, квитанция о приеме груза к перевозке № 90837005.

При этом истец указал, что в железнодорожной накладной ответчиком была сделана отметка о сроке доставки – 10.05.2008, а фактически груз был доставлен перевозчиком на станцию приписки – Новый порт эксп. Октябрьской железной дороги, с просрочкой в 3 дня.

Поскольку перевозчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной доставке груза, ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал" обратилось к перевозчику с претензией, которая была возвращена ОАО "Российские Железные Дороги" со ссылкой на не соблюдение Обществом «Правил предъявления рассмотрения претензий, возникших в с вязи с осуществлением перевозок  грузов железнодорожным транспортом», а именно отсутствием в качестве приложения накладной, указав также, что в случае повторного обращения с настоящей претензией с приложением всех необходимых документов, она будет рассмотрена по существу при соблюдении  45 дневного срока со дня выдачи груза.

Считая, что отказ в удовлетворении претензии является неправомерным, ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ОАО "РЖД" указало на то, что просрочки в доставке груза не было. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», при  рассмотрении  споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  правомерно указал, что при исчислении сроков доставки грузов перевозчик должен руководствоваться, в том числе, и Правилами исчисления сроков доставки грузов, в соответствии с п.5.1 которых срок доставки увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, а  также в соответствии с п. 5.9 на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

ОАО "Российские Железные Дороги" в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы были представлены копии дорожных ведомостей, копии справок «Архив вагонов», в которых содержатся сведения о передвижении вагона по всему маршруту следования и прохождении вагона с грузом ООО "Транспортная логистическая компания "Глобал"  через железнодорожные узлы (том 1 л.д. 89, 110-115).

Согласно железнодорожной накладной № 9083700 вагон 44777050 следовал через Московский  (Александров) и Санкт-Петербургский  (Новый порт) транспортные узлы, о чем имеется отметки в железнодорожных ведомостях, которые обоснованно приняты арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства следования вагонов через железнодорожные узлы.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан факт ошибочного применения арбитражным судом норм, установленных пунктом 5.10 Правил, согласно которым сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при осуществлении пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного и других видов государственного контроля, поскольку в железнодорожной ведомости имеются отметки таможенного органа о прохождении груза через таможенный контроль.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 10.08.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2009 по делу №  А56-47229/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина