Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-24371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-24371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13074/2009) ООО «Авенир Менеджмент» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу № А56-24371/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Авенир Менеджмент»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Кабаков А.Ю. – доверенность от 18.03.2009; предст. Талагаева Ю.В. - доверенность от 18.03.2009

от ответчика (должника): предст. Сухомлинов В.Г. – доверенность № ОВ/2251 от 01.04.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авенир Менеджмент»  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.03.2009 № 08/2193-70 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 31 августа 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Авенир Менеджмент» ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 31.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что  в действиях общества отсутствует вред охраняемым общественным отношениям, добросовестной конкуренции, что по мнению подателя жалобы исключает возможность привлечения общества к административной ответственности. Податель жалобы ссылается также на малозначительность вменяемого обществу правонарушения, указывает, что общество содействовало антимонопольному органу при осуществлении им функций по контролю за экономической концентрацией, и представив 20.03.2009 уведомление о совершенной сделке в антимонопольный орган, исправило допущенный недочет при соблюдении формальностей, установленных Законом «О защите конкуренции». Кроме того общество ссылается на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Податель жалобы указывает, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение № 08/1862 от 20.03.2009 о назначении даты рассмотрения дела было вручено лицу, не являющемуся законным представителем общества по смыслу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 31.08.2009 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Авенир Менеджмент» в соответствии с договором управления от 23.09.2008 приобрело права осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «Отель плюс». Суммарная балансовая стоимость активов группы лиц ООО «Авенир Менеджмент» по состоянию на 30.06.2008 превышает 200000000 руб., балансовая стоимость активов ООО «Отель Плюс» по состоянию на 30.06.2008 составляет 804067000 руб.

Уведомление о совершении сделки по приобретению прав осуществления функций единоличного исполнительного органа ООО «Отель Плюс» обществом в установленный пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок в антимонопольный орган не представлено. 

По данному факту 20.03.2009 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, и 31.03.2009 антимонопольным органом  вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Авенир Менеджмент» в соответствии с договором управления от 23.09.2008 приобрело права осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «Отель плюс». Суммарная балансовая стоимость активов группы лиц ООО «Авенир Менеджмент» по состоянию на 30.06.2008 превышает 200000000 руб., балансовая стоимость активов ООО «Отель Плюс» по состоянию на 30.06.2008 составляет 804067000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество не уведомило антимонопольный орган о совершении указанной сделки в пределах установленного пунктом 1 части 5 статьи 30 Закона № 135-ФЗ срока. Уведомление о совершении сделки по приобретению прав осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «Отель плюс» представлено заявителем в антимонопольный орган только 20.03.2009 (при составлении протокола об административном правонарушении), то есть с нарушением установленного законодательством 45-ти дневного срока на 111 дней.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности антимонопольным органом события вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку непредставление уведомления о совершении сделки не повлекло причинение вреда охраняемым общественным отношениям и получение обществом каких-либо необоснованных конкурентных преимуществ, отклоняются судом апелляционной инстанции. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий (вреда).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление обществом в установленный срок в антимонопольный орган уведомления о совершенной сделке препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представители общества не смогли пояснить причины несвоевременного представления уведомления о совершенной сделке в антимонопольный орган (уведомление представлено в управление с нарушением установленного законодательством срока на 111 дней).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание значительный пропуск обществом срока представления уведомления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.03.2009 № 08/1790 (л.д.60-61) общество было извещено о необходимости явки законного представителя 20.03.2009 в антимонопольный орган для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 19.4 КоАП РФ.

20.03.2009 при составлении протокола присутствовал представитель общества Кабаков А.Ю. по доверенности от 18.03.2009. Представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, он также представил письменные объяснения по факту вменяемого обществу правонарушения (л.д.57-59).

Определение от 20.03.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю общества Ковалеву А.В. под роспись (л.д.50).

 При рассмотрении 31.03.2009 материалов административного дела также присутствовал представитель общества Кабаков А.Ю. (л.д.3 постановления от 31.03.2009). 

Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности от 18.03.2009 (л.д.55-56), Кабаков Антон Юрьевич уполномочен представлять интересы ООО «Авенир Менеджмент» в том числе в Федеральной антимонопольной службе, ее территориальных подразделениях и отделах, включая право быть защитником и представителем общества по делам об административных правонарушениях, в частности быть законным представителем общества с правом подписи протоколов об АП, связанных с непредставлением  уведомления о приобретении права осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «Отель плюс»; участвовать в рассмотрении дела об АП, связанного с непредставлением  уведомления о приобретении права осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «Отель плюс»; знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д.  Содержание данной доверенности, а также дата ее совершения (за день до составления протокола об административном правонарушении) подтверждает тот факт, что Кабаков А.Ю. направлен законным представителем общества именно в целях реализации от его имени всех процессуальных прав, предоставленных законному представителю организации в рамках административного