Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-33071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-33071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13277/2009)  Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу № А56-33071/2009 (судья Т. В. Галкина), принятое

по заявлению  ООО "АКТОР"

к          Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Воробьева И. Б. (доверенность от 04.05.2009 б/н)

                        Рассказова И. В. (доверенность от 04.05.2009 б/н)

от ответчика: Мустафаев Т. Р. (доверенность от 02.11.2009 №17-01/48730)

                        Сбитнева И. Г. (доверенность от 10.07.2009 №17-01/41133)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актор» (далее – Общество), уточнив предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от  14.05.2009 № 05-12/21832  в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 55 240 921 руб., начисления пени в размере 19 186 202,11 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 828 209 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  №  16-13/18382 от 30.06.2009г. о частичной отмене вынесенного Инспекцией решения,    Общество отказалось от требований в части признания недействительным решения Инспекции от  14.05.2009 № 05-12/21832 в части доначисления по  НДС по счетам-фактурам от 01.06.2005 № СА32 и от 15.06.2005 № СА33,  выставленных ООО «СоюзСтрой», пени и штрафных санкций, а также в части применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за апрель 2006 года.

Решением от 11.08.2009 суд признал недействительным решение Инспекции  от 14.05.2009 №  05-12/21832 в части доначисления НДС в сумме 55 240 921 руб., начисления пени по НДС в размере 19 186 202руб. 11 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 6 828 209 руб., а также взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по госпошлине в размере 2000 руб. В части оспаривания решения Инспекции от 14.05.2009 №05-12/21832 по эпизоду  доначисления НДС по счетам-фактурам от 01.06.2005 № СА32  и от 15.06.2005 № СА33,  выставленных ООО «СоюзСтрой», начисления пени, а также в части применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за апрель 2006 года производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «СоюзСтрой», ООО «Котлин» и ООО «Санти», требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Инспекция также считает, что решение суда в части обязания налогового органа возместить Обществу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.04.2009 № 05/11-2009 и вынесено решение от 14.05.2009 № 05-12/21832 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) НДС, в том числе: за апрель 2006 года в сумме 294 224 руб., за май 2007 года – 384 538 руб., за июнь 2007 года – 1 339 002 руб., за июль 2007 года – 1 348 139 руб., за август 2007 года – 2 164 735 руб., за сентябрь 2007 года – 1 356 416 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 56 263 504 руб., пени по НДС в сумме 19 455 236 руб. 27 коп., по НДФЛ – 27 руб. 36 коп., штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «СоюзСтрой», ООО «Котлин» и  ООО «Санти», поскольку в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, что подтверждено показаниями руководителя ООО «СоюзСтрой» - Л. И. Высоцкой, руководителя ООО «Котлин» - С. В. Смоленской, руководителя ООО «Санта» - С. Н. Маркелова, справками экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о результатах оперативного исследования образцов подписей Л. И. Высоцкой, С. В. Смоленской и С. Н. Маркелова.   Кроме того, ООО «СоюзСтрой», ООО «Котлин» и  ООО «Санти» по адресам, указанным в учредительных документах данных организаций, не находятся, среднесписочная численность организаций – 1 человек, отсутствуют складские помещения и транспортные средства, физические лица – учредители и руководители, на чье имя зарегистрированы ООО «СоюзСтрой», ООО «Котлин» и  ООО «Санти», по данным Единого государственного реестра юридических лиц и регионального информационного ресурса «ЕИП» состоят в списке лиц, на которых осуществлена массовая регистрация предприятий.

Решение Инспекции от 14.05.2009 № 05-12/21832 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  от 30.06.2009 №  16-13/18382 решение  Инспекции от 14.05.2009 № 05-12/21832 отменено в части  вывода о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по счетам-фактурам от 01.06.2005 № СА32 и от 15.06.2005  № СА33, выставленным ООО «СоюзСтрой»,   и в части применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи .122 НК РФ, за неуплату НДС за апрель  2006 года в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «СоюзСтрой», ООО «Котлин» и  ООО «Санти», доказательств наличия между Обществом и иными лицами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, Инспекция указывает на несоответствие представленных к проверке счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, выставленные  ООО «СоюзСтрой», ООО «Котлин» и  ООО «Санти»,  подписаны неустановленными лицами.

В обоснование указанного вывода Инспекцией представлены следующие доказательства:

- протокол допроса руководителя ООО «СоюзСтрой» Л. И. Высоцкой от 11.11.2008, которая пояснила, что в 2003 – 2004 г.г. по объявлению в газете дала свой паспорт фирме «РегСоюз» для оформления 10 фирм на ее имя, ни учредителем, ни директором ООО «СоюзСтрой» не является, финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации не вела, никаких документов и доверенностей не подписывала;

- протокол допроса руководителя ООО «Котлин» С. В. Смоленской от 20.11.2008, которая пояснила, что по объявлению в газете устроилась работать в ООО «Северная столица», работа заключалась в том, что она предоставляла свой паспорт для регистрации фирм. Финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО  «Котлин» не вела, никаких документов, счетов-фактур, договоров, накладных не подписывала, организация ООО «Анкор» ей не знакома;

- протокол допроса руководителя ООО «Санти» С. Н. Маркелова от 26.01.2009, который пояснил, что до 2006 года он работал в ООО «Северная столица», за период с сентября 2005 года по апрель 2006 года на его имя было зарегистрировано более 100 юридических лиц. Договоры и счета-фактуры от имени ООО «Санти» не подписывал;

- справки Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о результатах оперативных исследований:  от 02.02.2009 № 46/0347-09,