Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А21-6195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А21-6195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Вест-Карпетс"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2009г. по делу № А21-6195/2009 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Агиевич Сергеев Логистика"

к ООО "Вест-Карпетс"

о взыскании 39 083 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агиевич Сергеев Логистика» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Карпетс» о взыскании основного долга в размере 39 083 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 07.09.2009г. в размере 781 руб. 89 коп. Уточнение принято судом.

Решением арбитражного суда от 07.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Вест-Карпетс», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вызванное задержкой погашения контрагентами дебиторской задолженности, просит решение в указанной части изменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «Агиевич Сергеев Логистика» (Экспедитор) и ООО «Вест-Карпетс» (Заказчик) был заключен договор организации перевозок грузов №21 от 17.11.2008г., в соответствии с которым Экспедитор обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

09.02.2009г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому Заказчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в размере 234 500 руб., возникшей в ходе исполнения договора, в соответствии с графиком.

Поскольку обязательство по внесению в июне очередного платежа в размере 39 083 руб. не было исполнено Заказчиком, ООО «Агиевич Сергеев Логистика» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым требованием о взыскании основного долга в размере 39 083 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, решением от 07.09.2009г. удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился в суд первой инстанции с иском – 01.07.2009г. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009г. № 2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 05.06.2009г. ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 11,5 процентов годовых, данное указание действовало до 13.07.2009г. На момент вынесения решения, на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2009. №2270-У, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10,75 процентов годовых.

В силу формулировки пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор ставки рефинансирования при взыскании процентов в судебном порядке между ставкой на день подачи иска и день вынесения решения является правом суда, суд первой инстанции обоснованно согласился с процентной ставкой, примененной истцом.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности и необоснованности, решение принято при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-6195/2009  от 07.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко