Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А56-57206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года

Дело №А56-57206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13654/2009)  Климановой Любови Александровны и  Климанова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 по делу № А56-57206/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Климановой Любови Александровны, Климанова Алексея Юрьевича

к ОАО "Завод Магнетон"

о признании решений недействительными

при участии: 

от истцов: представитель Лукашева С.Ф. по доверенности от 15.07.2009

от ответчика: представители Быстров Д.В. по доверенности от 15.07.2009 № 30-8/146, Брюхова Д.В. по доверенности от 10.06.2009 № 30-8/115

установил:

Климанова Любовь Александровна, Климанов Алексей Юрьевич (далее истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу  "Завод Магнетон" (далее ОАО "Завод Магнетон", Общество), в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнетон" от 09.06.2008 об установлении цены имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Развитие», об одобрении решения о совершении крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) – выпуске и внесении в оплату уставного капитала ООО «МАГ-Развитие» беспроцентных векселей.

Решением от 17.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, а именно, признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнетон" от 09.06.2008. по вопросам: о цене имущества и об одобрении крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок).

По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, вынесено при не полном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель истцов заявил письменное ходатайство  о назначении экспертизы стоимости имущества ответчика, в которой просит провести судебную экспертизу для определения величины рыночной стоимости по состоянию на дату выпуска беспроцентных векселей ОАО "Завод Магнетон" по предъявлению, но не ранее 01.11.2008 в количестве 26 шт. номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый, выпущенных 16.06.2008.

Представитель ответчика заявил возражения по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что стоимость имущества ОАО "Завод Магнетон" определена не верно, а именно уменьшена ответчиком, рыночная стоимость спорных векселей не установлена, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы рыночной стоимости имущества ОАО "Завод Магнетон"; полагает, что порядок созыва внеочередного собрания был нарушен.

Представитель ответчика возражал по всем доводам апелляционной жалобы, а также по ходатайству о проведении судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы, с учетом уточнения  требований (том 1 л.д. 119-124),  истцы оспаривают решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнетон" от 09.06.2008 по следующим вопросам:

1.                   установить цену имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал ООО «МАГ-Развитие» в сумме 112 606 000 руб., а именно: беспроцентные векселя ОАО "Завод Магнетон" с оплатой по предъявлению, но не ранее 01.11.2008, выпускаемые 16.06.2008, номинальной стоимостью в 5 000 000 руб. каждый, по цене в 4 331 000 руб. каждый в количестве 26 штук;

2.                   – одобрить решение о совершении крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) – выпуске и внесении в оплату уставного капитала ООО «МАГ-Развитие» (ИНН 7802428971) беспроцентных векселей, с оплатой по предъявлению, но не ранее 01.11.2008, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый, оцененных независимым оценщиком по 4 331 000 руб. каждый в количестве 26 штук.

Общая цена векселей (сделки) составляет 112 606 000 руб. Дату выпуска векселей установить 16.06.2008.

- для обеспечения исполнения крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок), при подписании Учредительного договора ООО «МАГ-Развитие» между ОАО "Завод Магнетон" и учредителем – Фирсенко Ниной Алексеевной предусмотреть, что размер уставного капитала ООО «МАГ-Развитие» составит 112 616 000 руб.

Предусмотреть также нижеприведенное соотношение долей в уставном капитале, принадлежащих учредителям после увеличения уставного капитала за счет вклада ОАО "Завод Магнетон": первоначальный учредитель  - Фирсенкова Нина Алексеевна 10 долей, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая; ОАО "Завод Магнетон" – 112 606 долей, номинальной стоимостью  1 000 руб. каждая.

Истцы указывают, что на общем собрании решения об одобрении сделок с заинтересованностью приняты с нарушением норм ФЗ «Об акционерных обществах,  в результате чего незаконно была одобрена крупная сделка, влекущая передачу прав на большую часть Общества третьему лицу, что привело к нарушению прав акционеров Общества.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемыми решениями общего собрания нарушены права и законные интересы истцов, поскольку в результате решений  об одобрении крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок)  о внесении имущества Общества в качестве вклада в уставной капитал ООО «МАГ-Развитие» по заниженной цене, истцы как акционеры Общества, понесли убытки, поскольку решение ведет к возникновению у Общества обязательств в размере, превышающем 25 % балансовой стоимости активов Общества, что существенно снижает стоимость принадлежащих истцам акций.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что истец обосновал свое требование на ст.ст. 49, 75-79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее ФЗ «Об акционерных обществах»)

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что стоимость имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал, превышает 25 % балансовой стоимости активов Общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о совершении сделки, а на момент проведения общего собрания 09.06.2008, четверо из семи директоров Общества являлись одновременно членами Совета директоров ООО «МАГ-Развитие».

Таким образом, судом сделан вывод о  том, что сделка по внесению вклада в уставной капитал ООО «МАГ-Развитие» отвечает признакам крупной сделки, одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и при ее совершении применяются положения Х1 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в собрании 09.06.2008 приняли участие акционеры, обладающие 97, 10% от общего числа голосующих акций.

Истцы, имеющие в совокупности 34 022 акции, что составляет 44,799 % от общего числа акций, принимали участие в голосовании.

Решение на внеочередном общем собрании акционеров по спорным вопросам повестки дня были приняты при наличии кворума в соответствии со ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

По итогам голосования были зафиксированы следующие результаты: по первому вопросу повестки дня (о цене имущества) большинством голосов 51,6 % принявших участие в собрании, голосовали за принятие решения, 48,3% голосов от общего числа акционеров проголосовало против принятия решения и 0.10% голосов от общего числа акционеров воздержались от принятия решения.

По второму вопросу повестки дня (об одобрении крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок)) большинством голосов 50,12% от имеющих право на участие в собрании, не заинтересованных в совершении Обществом сделки, голосовали за принятие решения, 46,96 голосов проголосовало против принятия решения и 0,09% голосов акционеров воздержались от принятия решения.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным выводы суда о недоказанности материалами дела факта причинения истцам убытков обжалуемыми решениями общего собрания.

Оспаривая правомерность одобрения собранием акционеров Общества названной сделки, истцы ссылаются на то, что такое одобрение противоречит интересам истцов как акционеров Общества; кроме того, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истцов о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Для принятия решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" большинство голосов всех не заинтересованных акционеров - владельцев голосующих акций.

Решением собрания Общества от 09.06.2008 по второму вопросу дня 50,12% от имеющих право на участие в собрании, не заинтересованных в совершении Обществом сделки, голосовали за принятие решения, 46,96 голосов проголосовало против принятия решения и 0,09% голосов акционеров воздержались от принятия решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое.

Довод жалобы о том, что при принятии повестки дня по первому вопросу «О цене имущества» акционерам не были предоставлены необходимые данные о рыночной стоимости отчуждаемого имущества не могут быть приняты апелляционным судом состоятельными, поскольку порядок определения цены имущества определен статьей 77 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктами 1 и 2 которой установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а  также цена размещения или  цена выкупа  эмиссионных  ценных  бумаг  общества  определяются  решением совета  директоров  (наблюдательного совета)  общества,  они  должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Если лицо, заинтересованное в  совершении одной или  нескольких сделок, при  которых цена (денежная оценка) имущества  определяется советом  директоров  (наблюдательным  советом)  общества,   является членом  совета директоров  (наблюдательного  совета) общества,  цена (денежная  оценка)  имущества определяется  решением  членов  совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных  в совершении сделки. В случае, если  количество незаинтересованных директоров  менее определенного  уставом  кворума  для  проведения  заседания   совета директоров (наблюдательного совета) общества и (или) если все  члены совета  директоров  (наблюдательного совета)  общества  не  являются независимыми  директорами, цена  (денежная  оценка) имущества  может быть  определена решением  общего  собрания акционеров,  принятым  в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 настоящего Федерального закона. Для  определения  рыночной стоимости  имущества  может  быть привлечен независимый оценщик.

 Привлечение независимого  оценщика  для  определения   рыночной стоимости  является   обязательным  для   определения  цены   выкупа обществом у  акционеров  принадлежащих им  акций  в соответствии  со статьей 76 настоящего