Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-54566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-54566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11360/2009) ООО "Восточно-Европейская строительная компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009г. по делу № А56-54566/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "ЛИФТ РСУ-5"

к  ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

о взыскании 1018737,45 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (п/увед. №11614)

от ответчика: не явился, извещен (п/увед. № 11617, 11615, 11616)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТ РСУ-5" обратилось с в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" 1018737,45 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору №131 от 20.09.2005г.

Решением суда от 13.07.2009г. с ООО "Восточно-Европейская строительная компания" в пользу ООО "ЛИФТ РСУ-5" взыскано 1004999руб. 98коп. долга, 16369руб. 92коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением,  ООО "Восточно-Европейская строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что истцом не исполнены обязательства по договору в полном объеме и в срок, в связи чем ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.09.2005г. между ООО "ЛИФТ РСУ-5" и ООО "Восточно-Европейская строительная компания" заключен договор №131 на выполнение работ по поставке, монтажу, пусконаладке, освещению лифтовых шахт, диспетчеризации и сдаче инженерному центру и органам Ростехнадзора РФ 10 лифтов и 2-х подъемников для инвалидов на объекте НИИ кардиологии, по которому ответчик обязался оплатить истцу выполненные работы согласно условий договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЛИФТ РСУ-5» указывает на невыполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в обоснование исковых требований истец ссылается на акты приемки лифтов в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части пришел к выводу о том, что работы, за исключением генуслуг по акту №00000001 от 01.12.2007г., выполнены истцом надлежащим образом.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.1. договора ООО «ЛИФТ РСУ-5» обязалось выполнить работы по поставке, монтажу, пусконаладке, освещению лифтовых шахт, диспетчеризации и сдаче инженерном центру и органам Ростехнадзора РФ 10 лифтов и 2-х подъемников для инвалидов на объекте НИИ кардиологии.

Как следует из представленных актов приемки лифтов в эксплуатацию, указанные объекты сданы надлежащим образом заказчику и Ростехнадзору.        При этом, как верно указывает суд первой инстанции, в качестве исполнительной документации истцом переданы паспорта лифтов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что работы не были выполнены в объемах и в сроки, предусмотренные договором, рассмотрены судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 721 гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по договору опровергается представленными в материалами актами сдачи лифтов в эксплуатацию, согласно котором лифты приняты заказчиком без возражений.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на положения ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, как необоснованная.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2009г. по делу №  А56-54566/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников