Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А26-3236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А26-3236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11470/2009) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  25.06.2009 по  делу № А26-3236/2009  (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к заинтересованному лицу: Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным бездействия по утверждению схем расположения земельных участков

при участии: 

от заявителя: Ратчиной М.И. (дов. от 08.09.2009)  

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по утверждению схем расположения земельных участков по обращениям Министерства от 04.02.2009 №ВМ-21/1169, от 04.02.2009 №ВМ-21/1172, от 06.02.2009 №ВМ-21/1328, от 19.02.2009 №ВМ-21/1988, от 13.02.2009 №ВМ-21/1709, от 13.02.2009 №ВМ-21/1713, от 23.12.2008                    №ВМ-21/13838, от 28.01.2009 №21/834, от 15.08.2008 №ВМ-21/8478, от 19.02.2009              №ВМ-21/1981, от 19.02.2009 №ВМ-21/1986, от 19.02.2009 №ВМ-21/1987, также просило обязать Администрацию утвердить и выдать схемы расположения земельных участков:

- в районе улицы Боровой (кадастровый квартал 10:01:20 01 45), предполагаемой площадью 13,5 кв.м -  для организации сезонной торговли;

- в районе улицы Ровио, 5 (кадастровый квартал 10:01:14 01 72), предполагаемой площадью 13,5 кв.м - для организации сезонной торговли;

- в районе улицы Анохина, 37а, предполагаемой площадью 30 кв.м - для организации сезонной торговли;

- в районе улицы Анохина, 41 предполагаемой площадью 30 кв.м - для организации сезонной торговли;

- в районе улицы Горького, 25, предполагаемой площадью 30 кв.м  - для организации сезонной торговли;

- в районе пр. Карла Маркса, 12 (у кафе «Яблочное»), предполагаемой площадью 4 кв.м - для организации сезонной торговли;

- в районе Соломенского шоссе, предполагаемой площадью 200 кв. м - для размещения кафе;

- в районе Соломенского шоссе, м. Пески, предполагаемой площадью 800 кв.м - для эксплуатации кафе;

- в районе м. «Пески» - для обеспечения жителей услугами питания;

- в районе Онежской набережной улица Пушкинская, возле скульптуры «Волна Дружбы»), предполагаемой площадью 240 кв.м - для организации летнего кафе;                -в районе Онежской набережной (на спуске от улицы Титова) - для организации двух площадок летнего кафе;

- в районе Онежской набережной (улица Пушкинская, возле скульптуры «Волна Дружбы»), предполагаемой площадью 480 кв.м - для организации летнего кафе и оказания услуг общественного питания.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2009 заявление Министерства удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации по утверждению схем расположения земельных участков по вышеуказанным обращениям Министерства. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем утверждения и выдачи схемы расположения перечисленных земельных участков.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой  она просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация, ссылаясь на подпункт 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ               «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указала, что создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа. В указанных целях органы местного самоуправления наделяются соответствующими полномочиями. В целях реализации указанных полномочий схема размещения объектов мелкорозничной торговой сети к сезонному торговому обслуживанию населения на период с 1 мая по 31 октября ежегодно утверждается постановлением главы Петрозаводского городского округа. Применительно к датам обращения Министерства с заявлениями о формировании земельных участков, по мнению Администрации, в силу приведенных обстоятельств фактически определить схему размещения торговых точек на 2009 не представлялось возможным.  Администрация не считает, что с ее стороны имело место какое-либо бездействие, поскольку было издано 23.04.2009  постановление главы  администрации Петрозаводского городского округа № 1116  об организации работы мелкорозничной сети в весенне-летний период  2009 года.

По мнению Администрации,  обязав ее утвердить и выдать заявителю схемы расположения земельных участков в отношении 12 объектов, суд не учел, что в отношении мест размещения объектов летней торговли на территории Онежской набережной требования Министерства не могут быть фактически исполнены. Испрашиваемые земельные участки сформированы как территория общего пользования. Формирование самостоятельного земельного участка для размещения временного объекта и постановка на кадастровый учет исключает его из земель общего пользования и дает возможность  приобретения в собственность такого земельного участка, что не отвечает интересам муниципального образования.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало, что осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Указа Главы Республики Карелия от 24.01.2008 № 3. По мнению Министерства, бездействие Администрации по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков противоречит пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Регламента, утвержденного Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 23.05.2007 № 26. Министерство указало, что для заключения договоров аренды, в том числе для размещения временных объектов, необходимо, чтобы земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке. При этом законодательство не содержит запрета на возможность формирования земельных участков, не связанных со строительством, на территориях общего пользования. Кроме того, по мнению Министерства, судом верно установлено нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием.

В судебном заседании представитель Министерства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Излагая доводы в обоснование предъявленных требований,  Министерство сослалось на следующие обстоятельства. Заявлениями от 04.02.2009                           № ВМ-21/1169, от 04.02.2009 №ВМ-21/1172, от 06.02.2009 №ВМ-21/1328, от 19.02.2009 №ВМ-21/1988, от 13.02.2009 №ВМ-21/1709, от 13.02.2009 №ВМ-21/1713, от 23.12.2008 №ВМ-21/13838, от 28.01.2009 №ВМ-21/834, от 15.08.2008                         №ВМ-21/8478, от 19.02.2009 №ВМ-21/1981, от 19.02.2009 №ВМ-21/1986, от 19.02.2009 №ВМ-21/1987  Министерство в порядке пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации  обратилось в Администрацию с просьбой о возможности формирования земельных участков в районе улиц: Боровой, Ровио, 5, Анохина, 37а, Анохина, 41, Горького, 25; в районе проспекта Карла Маркса, 12; в районе Соломенского шоссе м. «Пески» - 3 участка; в районе Онежской набережной - 3 участка,  подготовке и утверждении схемы расположения их на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Письмом от 02.03.2009 №4.1-08-64 Администрация сообщила, что места для организации торговли плодоовощной продукцией и бахчевыми культурами на объездной дороге со стороны улицы Боровой, по улице Ровио, 5, Анохина, 37, Анохина, 41, Горького, 25; солнцезащитными очками на пр. К. Маркса, 12; летних кафе в районе местечка «Пески», набережной Онежского озера включены в проект постановления главы Петрозаводского городского округа «Об организации работы мелкорозничной торговой сети на территории Петрозаводского городского округа в весеннее - летний период 2009 года», который проходит согласования. Также Администрация сообщила, что в текущем году планирует провести конкурс на право реализации услуг торговли, предоставляемых населению города, через объекты мелкорозничной торговли по продаже кваса, выпечных изделий, солнцезащитных очков, мороженого, попкорна, сахарной ваты, воздушных шаров, плодоовощной продукции, бахчевых культур  в период май-октябрь 2009 года  в утвержденных местах  на  территории  Петрозаводского городского округа.

Считая бездействия Администрации по утверждению схем расположения земельных участков незаконными, Министерство обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение Администрацией возложенной на нее действующим законодательством обязанности по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории препятствует Министерству в подготовке документов, необходимых для заключения с юридическими лицами и предпринимателями договоров аренды земельных участков в рамках компетенции Министерства, что влечет нарушение прав заявителя.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Министерства, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой       акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или                      иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.             Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав положения Закона Республики Карелия от 28.02.2007 №1060-ЗРК  «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», применив подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Карелия, утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 24.01.2008 №3, суд пришел к правильному выводу, что на территории Петрозаводского городского округа управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство природных ресурсов   Республики  Карелия  (л.д. 36-42, 136-137  т.1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Административного регламента Министерства природных ресурсов по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 23.05.2007 №226 и согласованного администрацией города Петрозаводска  21.05.2007.

Таким образом, обязанность Администрации обеспечить по заявлению заинтересованного лица в месячный срок изготовление проекта границ земельного участка, утвердить и направить заявителю  является обязательной в силу прямого указания  закона.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда, что неисполнение Администрацией возложенной на нее действующим законодательством обязанности по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории препятствует Министерству в подготовке документов, необходимых для заключения с юридическими лицами и предпринимателями договоров аренды земельных