Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-16104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-16104/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10909/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу № А56-16104/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Радинко"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Кузьмин С.В. по доверенности от 25.09.2009;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радинко» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №№ 10216020/221008/0019851, 10216100/160908/0092981, 10216100/160908/0093000, 10216100/180908/0093904, 10216100/190908/П094417, 10216100/290708/0073349; о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате Обществу денежных залогов, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенным распискам №№ ТР-3215369, ТР-3209053, ТР-3209052, ТР-3209056, ТР-3209075,ТР-3203928 на общую сумму 5 797 590 руб. 34 коп. и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета денежных залогов в счет уплаты последующих таможенных платежей; о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 11.12.2009 № 1244 - О.

Решением от 04.06.2009 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Податель жалобы считает, что действия Таможни по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД являются законными и обоснованными. В обоснование своих доводов таможня указывает, что анализ всех представленных Обществом документов показал, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа. Обществом дополнительно запрошенные документы представлены не в полном объеме, в связи с чем должностным лицом таможенного органа принято решение о таможенной стоимости, исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

Определением от 19.10.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.12.2009 для представления таможенным органом дополнительных документов: копий описей к спорным ГТД, копий запросов направленных таможенным органом в адрес Общества в подтверждение примененного Обществом метода определения таможенной стоимости товара.

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Определение апелляционного суда от 19.10.2009 таможней не исполнено, представитель, извещенный о рассмотрении дела под расписку в протоколе судебного заседания от 19.10.2009, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 07.12.2009 представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В подтверждение довода о том, что при подаче грузовых таможенных деклараций были представлены все необходимые документы, и в связи с непредставлением таможней истребованных судом доказательств, представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключений таможни, в которых содержится перечень представленных обществом документов, анализ этих документов, обоснование невозможности принятия их для подтверждения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Судом к материалам дела приобщены копии заключения от 07.11.2008 № 155, от 07.11.2008 № 157, ОТ12.09.2008 № 85, Б/Д № 151 по ГТД № 10216100/160908/009000, б/н, б/д по ГТД 10216020/221008/0019851. Кроме того, обществом представлены переводы инвойсов, линейных коносаментов,  копии контрактов, в том числе от 26.11.2007 № LP/IFG/261107, от 01.11.2007 № AL 3093/011107 с приложениями.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Радинко» на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2007 № АL/3093/011107, заключенного с иностранной компанией «ALIBEM COMMERCIAL DEALIMENTOS LTDA» (Бразилия),  и контракта от 26.11.2007 № LP/IFG/261107, заключенного с иностранной компанией «INTERNATIONAL FOOD GROP» (США), по ГТД №№ 10216020/221008/0019851, 10216100/160908/0092981, 10216100/160908/0093000, 10216100/180908/0093904, 10216100/190908/П094417, 10216100/290708/0073349 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: замороженная бескостная свинина.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню Обществом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536: копии внешнеторговых контрактов от 01.11.2007 № АL/3093/011107, от 26.11.2007 № LP/IFG/261107, инвойсы №042118821 от 04.08.2008, №040J05824А от 18.08.2008, №081130822А, от 26.06.2008 № 0050954Е08-А, от 20.08.2008 №1698/2008 и другие, коносаменты, паспорт сделки от 03.12.2007 № 07120601/1326/0000/2/0, от 13.11.2007 № 07110607/1326/0000/2/0, пояснения по условиям продажи, прайс-листы производителя. Уплата таможенных платежей обеспечена денежным залогом, что подтверждается таможенными расписками №№ ТР-3215369, ТР-3209053, ТР-3209052, ТР-3209056, ТР-3209075,ТР-3203928.

Как следует из заключений таможни, дополнительно обществом были представлены пояснения по условиям продаж, экспортные декларации с переводом, прайс-листы производителя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара.

Указав, что декларант представил не все дополнительно запрашиваемые документы и сведения, а именно, не представлены: ценовая информация внутреннего рынка по однородным/идентичным товарам, ценовая информация о товаре на внутреннем рынке РФ, заключение независимой экспертизы по стоимости товара, Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров с использование ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, и выставила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 11.12.2009 № 1244 -О в размере 5 797 590 руб. 34 коп. В качестве ценовой информации таможня в своих заключениях указала номера грузовых таможенных деклараций, содержание которых не известно ни декларанту, ни суду.

Сумма таможенных платежей списана таможней с таможенных расписок №№ ТР-3215369, ТР-3209053, ТР-3209052, ТР-3209056, ТР-3209075,ТР-3203928.

Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты последующих таможенных платежей (заявления от 25.11.2008 № 251108-4, от 16.10.2008 № 161008-1, от 25.08.2008 № 250808-1). Таможней зачет не произведен.

Не согласившись с действиями по корректировке, выставленным требованием и бездействием по невозврату денежных залогов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и их недостаточными для применения метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Кроме того, таможней документально не опровергнуты заявленные декларантом сведения о товаре. Следовательно, таможня не доказала наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров, выставления требований и невозврате денежных залогов.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров неприменим.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

Оценив доводы Общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается имеющими в материалах дела документами и ранее представленными декларантом в таможенный орган. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными в связи с чем, у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорным ГТД.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя обоснованно отметил, что требование таможни о предоставлении ценовой информации по однородным (идентичным) товарам и заключений независимой экспертизы неправомерно, поскольку данные документы не указаны в Перечне документов, утвержденном Приказом ФТС РФ от 25.04.2007.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Обществом стоимости