Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-58385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-58385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Флагман"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2009г. по делу № А56-58385/2008 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Рента"

к ООО "Флагман"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гусев А.А. по доверенности от 20.07.2009г., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании задолженности по договору от 22.05.2008г. №1  в размере 8 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 959 руб.

Решением от 26.08.2009г. арбитражный суд взыскал с ответчика 328 959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска, в связи с прекращением обязательств ООО «Флагман» по оплате по договору №1 от 22.05.2008г. соглашением о зачете от 01.01.2009г., отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение суда и взыскать с ООО «Флагман» в пользу ООО «Рента» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что задолженность была погашена в добровольном порядке и с незначительным периодом просрочки, кроме того, сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного права.

В судебном заседании представитель ООО «Флагман» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 22.05.2008г. между ООО «Рента» (продавец) и ООО «Флагман» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1 от 22.05.2008г. (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2008г.) земельных участков., площадью 20730 кв.м., 20665 кв.м., кадастровые номера 47:14:11-05-001:0001, 47:14:11-05-001:0002, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Келози, квартал 1, участок 2, 3.

Исковые требования были заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорных объектов недвижимости в установленный пунктом 2.3 договора срок.

Соглашением о зачете от 01.01.2009г. между ООО «Флагман» и ООО «Рента»  обязательство ответчика по оплате  договора от 22.05.2008г. прекращено.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 328 959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска, в связи с прекращением обязательств ООО «Флагман» по оплате, отказал.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно, ссылаясь на статьи 486 (пункт 3), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 959 руб.

 Довод подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком в обоснование заявленной позиции не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате спорных объектов недвижимости в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения размера ответственности ООО «Флагман», апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает правомерным неприменение судом первой инстанции норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-58385/2008  от 26.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко