Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А21-2709/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А21-2709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13338/2009) ФГУП "Калининградавиа" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.08.2009г. по делу № А21-2709/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Непокрытого С. И.

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Калининградавиа"

о взыскании судебных издержек

при участии: 

от истца: не явился, извещен (к/возвр. №04297)

от ответчика: не явился, извещен (п/увед. №04298)

установил:

Индивидуальный предприниматель Непокрытый Станислав Иванович обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградавиа» задолженности в размере 120000руб. по оказанным услугам по перевозке пассажиров, процентов за нарушение денежного обязательства в размере 1791,11 руб..

Решением суда от 27.05.2009г., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Непокрытый С.И. обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ФГУП «Калининградавиа» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.08.2009г. с ФГУП «Калининградавиа» в пользу Предпринимателя Непокрытого С.И. взыскано 15000руб. судебных расходов.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда. В жалобе ФГУП «Калининградавиа» просит отменить определение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. являются необоснованного завышенными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 вышеуказанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Предпринимателя Непокрытого С.И. удовлетворены, суд правомерно возложил на Предприятие обязанность возместить истцу судебные издержки.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено, Предприниматель Непокрытый С.И. и Монастырная М.К. заключили договор от 05.03.2009г. об оказании юридических услуг, по представлению интересов по настоящему делу в арбитражном суде. Стороны определили, что стоимость услуги составляет 15000руб. Оплата услуг произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером и квитанцией АА № 000395 от 06.07.2009г.

В информационном письме от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, участие его в судебных заседаниях, суд первой инстанции посчитал указанную сумму разумной,  обоснованной и не превышающей среднестатистическую норму по Калининградской области, в связи с чем посчитал заявление истца подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов подлежит отклонению.

Суд первой инстанции оценил представленные в деле доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Поскольку судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Калининградавиа» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.08.2009г. по делу №  А21-2709/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников