Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-11463/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-11463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Згурской М.Л., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретерам Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9702/2009)   ООО "Фрукон" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.09 по делу № А56-11463/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Фрукон" к 1. ООО "Фил Гуд СПб", 2. ЗАО "Планета Фитнес СПб" 3-е лицо: ЗАО "Квартал"

о взыскании 5 689 824 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: Метелевой Е.В. (доверенность б/н от 28.08.2009г., паспорт), Конюхова С.С. (доверенность б/н от 24.12.2008г.. паспорт) от первого ответчика: Говорушина П.И. (доверенность б/н от 25.03.2009г., паспорт), от второго ответчика: Говорушина П.И. (доверенность б/н от 25.03.2009г., паспорт), от 3-го лица: Конюхова С.С.(доверенность № б/н от 26.05.2009г., паспорт),

установил:

ООО «Фрукон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фил Гуд СПб",  ЗАО "Планета Фитнес СПб", третье лицо ЗАО «Квартал» о взыскании с ООО "Фил Гуд СПб" 5 089 824 руб. 48 коп., в том числе 5 421 436 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.10.2008г. по 31.01.2009г. согласно договору субаренды нежилого помещения № 147 от 21.01.2008г., 268 388 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ЗАО «Планета Фитнес СПб» указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности согласно договору поручительства № 2 от 26.06.2007г.

ООО "Фил Гуд СПб" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Фрукон» в пользу ООО "Фил Гуд СПб" суммы аванса по договору субаренды нежилого помещения № 147 от 21.01.2008г. в размере 1 077 000 руб., суммы задатка по договору субаренды нежилого помещения № 147 от 21.01.2008г. в двойном размере 7 551 740 руб., суммы неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 147 от 21.01.2008г. в размере 619 242 руб. 68 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 635 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009г. встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.09 по делу № А56-11463/2009  в первоначальном иске отказано. Встречное исковое заявление ООО «Фил Гуд СПб» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью  "Фрукон" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фил Гуд СПб» взыскано 1077000 руб. -  аванс, 7551740 руб. - задаток и 619242 руб. - неустойку, а также 57739 руб. 91 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ООО «Фрукон» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Фрукон» в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Фил Гуд СПб». В обоснование доводов жалобы ООО «Фрукон» указывает на неправильную оценку судом условий заключенного между сторонами договора № 147 от 21.01.2008г., который в силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, содержит элементы подряда и аренды, при этом подрядные отношения выделены в отдельный раздел 3, который в соответствии с пунктом 5.1 договора вступил в силу отдельно от раздела об аренде. Согласно статье 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Неприменение указанной правовой нормы судом привело к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, а именно, об отсутствии факта передачи спорного помещения ответчику со ссылкой на акт от 18.08.2008г.ю. тогда как указанный документ имеет отношение исключительно к подрядным отношениям и не связан с обязательственными правами в рамках отношений аренды. 21.01.2008г. помещение было передано во владение и пользование ответчика в соответствии с условиями договора. Истец также не согласен с выводами суда относительно наличия оснований для одностороннего внесудебного расторжения договора ответчиком, предусмотренного пунктом 5.3 договора, поскольку истец выполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом. Кроме того, ответчиком не соблюдена процедура одностороннего расторжения договора. Судом не учтено, что часть подрядных обязательств истца должны были им выполняться не на первом этапе работ, а на втором этапе –после производства отделочных работ ответчиком. Исполнение истцом своих подрядных обязательств по договору подтверждается актом о завершении работ по ремонту помещения от 18.08.2008г., указанный акт подписан обеими сторонами, не оспорен, его содержание соответствует требованиям закона.

ООО «Фил Гуд СПб» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая решение суда законным и не подлежащим отмене. Ответчик согласен с выводом суда о том, что помещение не было передано обществу в аренду, поскольку в силу пункта 4.1 договора обязательство арендатора по осуществлению арендных платежей наступает с момента подписания акта приема-передачи отремонтированного арендодателем помещения. Ответчик считает, что акт приема-передачи помещения от 21.01.2008г. не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендодателем обязательства по передаче помещений обществу во владение и пользование. Акт о завершении работ по ремонту помещения от 18.08.2008г., по мнению ответчика, не может являться надлежащим доказательством передачи помещения. Акт подписан истцом без приложения № 1. Исходя из данных обстоятельств в силу пункта 5.3 договора ответчик имел право на одностороннее расторжение договора. Учитывая, что ремонтные работы  в помещении завершены не были, сторонами не подписан акт приема-передачи отремонтированного помещения, а сам договор был расторгнут в одностороннем порядке, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Общества обязанности по внесению арендных платежей и взыскал с ООО «Фрукон» аванс  и задаток в двойном размере по договору, а также сумму неустойки за просрочку передачи помещения.

Представитель ЗАО «Планета Фитнес» СПб» возражения на апелляционную жалобу, изложенные ООО «Фил Гуд СПб» в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях поддержал.

ЗАО «Квартал», являясь собственником здания, в котором расположены спорные помещения, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Как указывает третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, суд первой инстанции неверно истолковал правила о договоре аренды и договоре подряда, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения. Факт выполнения работ подтверждается подписанным с двух сторон актом приема-передачи (актом о завершении работ по ремонту помещения) от 18.08.2008г. Согласно п. 3.1.4 договора № 147 не предусматривается принятие ремонтных работ ООО «Фил Гуд СПб» частично, с оговорками. Отказ от приемки работ не заявлялся. Указанные в акте недостатки были исправлены подрядчиком ООО «МК СОЮЗ» в течение пяти дней с момента подписания акта – до 22.08.2008г., «прочие работы», являющиеся обязанностью истца согласно разделительной ведомости (установка систем вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации) не могут быть выполнены до выполнения ООО «Фил Гуд СПб» своей части работ, в первую очередь, до монтажа подвесных потолков. Согласно разделу 3.2 договора № 147 и разделительной ведомости производства работ все чистовые отделочные работы и ряд других работ выполнял сам арендатор – ООО «Фил Гуд СПб». Таким образом, арендатор сам допустил существенные нарушения договорных обязательств, не приступив к выполнению отделочных работ и сорвав исполнение договора № 147. При указанных обстоятельствах оснований для одностороннего расторжения договора у него не имелось. Кроме того, процедура расторжения договора, согласованная сторонами в пункте 5.3 договора нарушена. Поскольку материалами дела – актом приема-передачи помещений от 21.01.2008г. и актом приемки результатов работ от 18.08.2008г. подтверждается выполнение всех обязательств ООО «Фрукон» по договору № 147, им правомерно начато начисление арендной платы с 18.10.2008г. по прошествии 60 дней с окончания своей части ремонтных работ. По мнению третьего лица, удовлетворение встречного иска о взыскании с ООО «Фрукон» неосновательного обогащения, задатка в двойном размере, неустойки за просрочку передачи помещения является необоснованным и неправомерным, поскольку сам ответчик необоснованно уклонился от надлежащего исполнения договора. Как следует из переписки ЗАО «Квартал» и истца с головной организацией ответчиков (ООО «Планета Фтнес», г. Москва), действия ООО «Фил Гуд СПб», направленные на отказ от выполнения договора № 147 обусловлены не нарушениями со стороны истца, а проблемами с финансированием ответчиков (л.д.50-57 т.1).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов и обстоятельств дела, между ЗАО «Квартал», собственником здания по адресу: СПб, ул. Ново-Рыбинская, дом 19021, в котом расположены спорные помещения и ООО «Фрукон» заключен договор аренды № 005 от 01.07.2007г. Согласно указанному договору ЗАО «Квартал» выполнило комплекс строительных работ в помещении для переоборудования его под физкультурно-оздоровительный комплекс силами генподрядчика ООО «МИК СОЮЗ» по договору генподряда на ремонтно-строительные работы.

21.01.2008г. между ООО «Фрукон» и ООО «Фил Гуд СПб» заключен договор № 147 субаренды нежилого помещения площадью 3173 кв.м., расположенного на 4-ом этаже 5 этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, дом 19-21. Литер А, общей площадью 26431,9 кв.м., кадастровый номер 78:7528:4:1. Согласно пункту 1.3 помещение арендуется с целью его использования в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 1.4 договора помещение подлежит передаче одновременно с подписанием договора. Передача помещения подлежит оформлению актом приема-передачи, который является Приложением № 2 к договору. Согласно пунктам 2.1.1 и 2.3.2 арендодатель обязуется передать помещение по акту приема-передачи в сроки, указанные в договоре, а арендатор принять помещение.

Во исполнение вышеуказанных условий договора субаренды № 147 стороны 21.01.2008г. подписали акт приема-передачи помещения, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование часть здания – нежилое помещение, площадью 3 173 кв.м., расположенное на 4-ом этаже 5 этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, дом 19-21. Литер А, общей площадью 26431,9 кв.м., кадастровый номер 78:7528:4:1. Состояние помещения соответствует условиям вышеназванного договора субаренды.

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по СПб и ЛО. Условия данного договора стороны распространили на свои фактические отношения по поводу помещения, начиная с даты его подписания.

Договор зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО 24.03.2008г.

Согласно разделу 4 договора начисление и выплата арендной платы начинается с даты подписания акта приема помещений в эксплуатацию (пункт 3.2.2), но не позднее 60 календарных дней с даты подписания арендатором акта приема помещений для выполнения отделочных работ. Размер арендной платы в первые пять месяцев с даты получения помещения по акту  приема помещения в эксплуатацию (пункт 3.2.2) согласован сторонами в размере 662,8 руб. за один квадратный метр общей площади, в том числе НДС, впоследствии в размере 595 руб. за 1 кв.м. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор перечисляет задаток в сумме двухмесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. При соблюдении сторонами условий договора сумма задатка подлежит зачету в счет арендной платы равными долями за первые 12 оплачиваемых месяца аренды. Договором также предусмотрено внесение авансового платежа арендатором в счет арендной платы в размере 1 077 000 руб., в том числе НДС в следующем порядке: до 10.02.2008г. в сумме 430 800 руб. 00 коп., до 25.05.2008г. в сумме 646 200 руб. 00 коп. Сумма авансового платежа подлежит зачету равными долями в счет арендной платы за первые пять месяцев аренды помещения.

В пунктах 5.2, 5.3 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора субаренды во внесудебном одностороннем порядке как со стороны арендодателя, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 60 календарных дней независимо от внесения оплаты в последующем, так и по инициативе арендатора в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае нарушения арендодателем срока завершения ремонта помещения (пункт 3.1.4) и/или срока его передачи арендатору более, чем на 90 дней.

В указанный договор аренды стороны включили свои взаимные обязательства на период проведения строительных работ (раздел 3), который содержит элементы договора подряда. Распределение между сторонами объема работ по ремонту зафиксировано в распределительной ведомости – Приложение № 3 к договору.

Обязанностью арендодателя в силу пункта 3.1.1, 3.1.4 являлось производство ремонта помещения, завершение ремонта в соответствии с разделительной ведомостью и передача помещения арендатору для выполнения отделочных работ не позднее 15.07.2008г. по акту.

В соответствии с пунктом 3.2.2 обязанностью арендатора являлось выполнение в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта о завершении ремонта (пункт 3.1.4) отделочных работ в соответствии с дизайн проектом, утвержденным арендодателем. Завершение отделочных работ арендатором также должно оформляться соответствующим актом.

25.01.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором изложили пункты 4.5, 5.1, 6.3 , касающиеся платежей, срока действия договора и уплаты неустойки за нарушения обязательств в