Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-23045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-23045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12256/2009) ЗАО «Северо-Западный Строительный  Консорциум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу № А56-23045/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Трест-Бетон»

к  ЗАО «Северо-Западный Строительный Консорциум»  

о взыскании задолженности в сумме 1062637 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Костыгова М.В. – доверенность от 21.10.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-Бетон» (далее – ООО «Трест-Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Северо-Западный Строительный Консорциум» (далее – ЗАО «СЗСК», ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 975047 руб. 49 коп. и пени в размере 87587 руб. 18 коп.

 Решением суда от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ЗАО «Северо-Западный Строительный Консорциум», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 27.07.2009 отменить в части взыскания с ответчика пени в размере 87587 руб. 18 коп. и вынести в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы считает неправомерным взыскание неустойки на основании пункта 5.2 договора № 39/08 от 28.08.2008, так как полагает, что спорные поставки осуществлялись не в рамках указанного договора. В обоснование своих доводов ссылается отсутствие в накладных и акте сверки расчетов ссылки на вышеназванный договор. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика. 

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2008 между ООО «Трест-Бетон» (поставщик) и ЗАО «СЗСК» (покупатель) заключен договор поставки продукции и оказания услуг № 39/08 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю согласно его письменным заявкам товарный бетон, раствор (далее – товар) и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар и оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).  Срок действия договора до 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за поставляемый по настоящему договору товар производятся покупателем по предоплате.

В случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в пункте 2.1 договора поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1%  от суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец за период с 04.12.2008 по 05.12.2008 произвел поставку товара в адрес ответчика и оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 2272 от 04.12.2008 и актами № 00195/2 от 04.12.2008, № 00195/3 от 04.12.2008, № 000198/1 от 05.12.2008 (л.д.14-17). 

В нарушение пункта 2.1 договора ответчик не полностью оплатил полученный товар. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты товара составила 975047 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки расчетов по состоянию на 05.03.2009. 

Истцом в  адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2009 № 143 (л.д.10).

Неисполнение обязательств по оплате товара и оказанных услуг со стороны ответчика явилось основанием для обращения ООО «Трест-Бетон» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности, а также пени за просрочку оплаты товара в размере 87587 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом  по состоянию на 27.03.2009 в соответствии с пунктом 5.2 договора  (в размере 0.1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки)  и подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции расчетом. Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что поставки товара и оказание услуг по товарной накладной № 2272 от 04.12.2008 и актам № 00195/2 от 04.12.2008, № 00195/3 от 04.12.2008, № 000198/1 от 05.12.2008  были внедоговорными, в связи с чем истец неправомерно рассчитал сумму неустойки на основании пункта 5.2   договора поставки от 28.08.2008 № 39/08 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку поставка товара и оказание услуг по указанным товарным накладным и актам осуществлены в период  срока действия вышеуказанного договора, какие-либо иные договоры поставки в спорный период между сторонами не заключались, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 87587 руб. 18 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 июля 2009 года по делу №  А56-23045/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Северо-Западный Строительный Консорциум» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова