Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А26-8232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А26-8232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13823/2009)  ООО «Карелфинлес» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.09.2009 по делу № А26-8232/2009 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Карелфинлес"

к  ГУ  "Пряжинское центральное лесничество"

о  признании незаконным и отмене постановления №17/09 от 10.08.2009

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.В. Вдовинова (доверенность от 11.01.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №05298)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – Общество, ООО «Карелфинлес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения  Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» (далее – Учреждение) от 10.08.2009 № 17/09 о привлечении общества к  административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  суда  от 15.09.2009 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Карелфинлес» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с отсутствием у Учреждения полномочий на осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

В судебное заседание представитель Учреждения не явился, о месте и времени судебного разбирательства Учреждение уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование довода об отсутствии у Учреждения полномочий на осуществление государственного лесного контроля, на решение Управления ФАС по Республике Карелия от 15.10.2009, вынесенное по признакам нарушения Министерством лесного комплекса Республики Карелия части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», просило приобщить указанное решение к материалам дела, поскольку оно было принято после вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции. Суд приобщил решение Управления ФАС по Республике Карелия к материалам дела.

 Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в апелляционном  порядке.

 Выслушав представителя Общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,   суд  апелляционной  инстанции  не находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела, Общество на основании лесорубочного билета №237 от 26.12.2007 осуществляло заготовку древесины на территории  Колатсельгского  лесничества в  Пряжинском районе Республики Карелия.

В целях контроля за соблюдением лесного законодательства Учреждение 20.05.2009 провело освидетельствование мест рубки в квартале III, делянка 1 Колатсельгского лесхоза. Результаты проверки отражены в акте освидетельствования мест рубки от 20.05.2009, в котором отражен факт оставления на делянке расстроенных недорубов в объеме 176,6 куб.м (т.1 л.д.110-111).

Данный факт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2009 №17/09 (т.1 л.д.105), согласно которому Обществом в местах рубки оставлены деревья, предназначенные для рубки, в объеме 176,6 куб.м, (из них 176,6 куб.м – осина), что является нарушением пункта 8(д) «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 №184 (далее – Правила). Согласно протоколу об административном правонарушении Общество не обеспечило соблюдение лесного и административного законодательства при осуществлении лесозаготовительных работ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2009 №17/09 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (т.1 л.д.8-9).

ООО «Карелфинлес» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ.

Подпунктом «д» пункта 8 Правил установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств: лесорубочный билет от 26.12.2007 №237, акт освидетельствования мест рубок от 20.05.2009 с приложениями: ведомость перечета при освидетельствовании мест рубок (т.1 л.д.112), ведомость материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном перечете (т.1 л.д.115), расчет определения неустоек за нарушение правил отпуска леса (т.1 л.д.114), пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на положение пункта 13 Правил.

Пунктом 13 Правил установлено, что при заготовке древесины на лесосеках в целях повышения биоразнообразия лесов могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе, если это не создает препятствий для последующего лесовосстановления.

При этом в соответствии с пунктом 11 Правил при заготовке древесины на лесосеках не допускается вырубка жизнеспособных деревьев ценных пород (дуба, бука, ясеня, кедра, липы, граба, ольхи, ильма), произрастающих на границе их естественного ареала (в случаях, когда доля соответствующей древесной породы в составе лесов не превышает 1 процента от площади лесничества (лесопарка)..

Как следует из ведомости пересчета и ведомости материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном пересчете, в месте рубки Общество оставило расстроенный недоруб в объеме 176,6 куб.м осины. Поскольку с учетом пункта 11 Правил осина не относятся к деревьям ценных пород, Учреждение обоснованно отразило в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, что Обществом допущено нарушение подпункта «д» пункта 8 Правил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несостоятельным является довод Общества об отсутствии у Учреждения полномочий на проведение государственного лесного контроля и привлечение к административной ответственности за нарушение правил лесопользования.

Согласно статье 23.24 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ, относится к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно пункту 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, являются лесничества и лесопарки.

Учреждение образовано на основании пункта 10 распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П в результате реорганизации в форме слияния государственных учреждений Республики Карелия "Пряжинский лесхоз" и «Шуйско-Виданский лесхоз». Согласно пункту 12 названного распоряжения основной целью деятельности лесничеств является осуществление функций территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 14.04.2008 N 178 в полномочия центральных лесничеств входят осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также привлечение в установленном порядке арендаторов лесного фонда к административной ответственности за нарушение законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 7 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394, перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

В соответствии с Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия № 155 от 04.04.2008 государственный лесной контроль и надзор вправе осуществлять, в том числе, начальники лесничеств – заместители главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия в пределах своих полномочий, заместители начальников лесничеств - старшие государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий.

Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 17.09.2008 №637 установлен перечень должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор, в который входят в том числе лесничие – государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что Учреждение является хозяйствующим субъектом, в связи с чем не имеет права осуществлять государственные функции, в том числе функции по осуществлению государственного контроля. Поскольку согласно статье 120 Гражданского кодекса  РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, в данном случае учреждение создано распоряжением Правительства Республики Карелия, ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» хозяйствующим субъектом не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное Обществом решение Управления ФАС по Республике Карелия от 15.10.2009, вынесенное по признакам нарушения Министерством лесного комплекса Республики Карелия части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, так как указанным решением приказ Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 17.09.2008 №637, которым утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, не отменен и не признан недействительным.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение Учреждением дела о вменяемом Обществу административном правонарушении не противоречит положению пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении норм Лесного законодательства.

             При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.09.2009 по делу №  А26-8232/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая