Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А56-4515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А56-4515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13202/2009) ООО «Гран-При» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу № А56-4515/2009 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ЗАО "Макромир-Холдинг"

к  ООО "Гран-При"

3-е лицо:  Леонов А.С.

о взыскании 158 003 895 рублей 73 копеек

при участии: 

от истца: представителя Максоцкого И.А. (доверенность от 30.09.2009 № 154)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Макромир-Холдинг» (далее - ЗАО «Макромир-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран-При» (далее - ООО «Гран-При», ответчик) о  взыскании 156 534 213 рублей 39 копеек задолженности по договору от 01.07.2008 № 1/02 уступки прав и перевода по договору займа и 1 469 682 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 26.01.2009.

Определением суда от 26.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонов А.С.

Решением суда от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не огласившись с выводами судебного акта, ООО «Гран-При» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 12.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, поскольку действительность уступаемого требования не подтверждена документами, уступка права требования по несуществующему обязательству ничтожна в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как видно из материалов дела, между ЗАО «Макромир-холдинг» (займодавец) и Леоновым А.С. (заемщик) заключен договор займа от 24.12.2007 № 2, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 257 444 975 рублей  на 11 месяцев под 15,5% годовых.

В этот же день между ЗАО «Макромир-холдинг» (займодавец) и Леоновым А.С. (заемщик)  заключен договор займа от 24.12.2007 № 5 на сумму 62 000 000 рублей под 10% годовых.

  Заемные средства несколькими платежами были перечислены заемщику (л.д. 34-35).

01.07.2008 между ЗАО «Макромир-холдинг» (цедент) и ООО «Гран–При» (цессионарий) был заключен договор № 1/02 об уступке права требования, из пункта 1.1 которого вытекает, что заимодавец уступил последнему право требования с Леонова А.С.  156 534 213 рублей 39 копеек, в том числе:

64 707 191 рубль 78 копеек  по договору займа № 2 от 24.12.2007,  из которых сумма займа составляет 62 000 000 рублей, сумма процентов 2 707 191 рубль 78 копеек;

91 827 021 рубль 61 копейка  по договору займа № 5 от 24.12.2007,  из которых сумма займа составляет 88 001 050 рублей, сумма процентов 3 825 971 рубль 61 копейка.

Договор цессии является возмездным, согласованная сторонами сумма оплаты за уступаемые цедентом права требования в размере 156 534 213 рублей 39 копеек, должна быть выплачена цессионарием в срок до 31.12.2008.

Общество не произвело оплату по договору цессии, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При удовлетворении  исковых требований судом первой инстанции было установлено реальное исполнение сторонами условий займа, и неисполнение обязательств по перечислению платы за уступленное право требования.

Не соблюдение письменной формы договора займа при совершении ими сделки займа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, а факт реального исполнения сторонами займа доказан.

В качестве оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи цедентом документов, удостоверяющих уступленное право.

 Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ установлена обязанность кредитора, уступившего право требования новому кредитору, передать последнему документы, удостоверяющие право требования.

Вместе с тем законом не предусмотрено, что передача первоначальным кредитором новому кредитору копий, а не оригиналов платежных поручений, свидетельствует о недействительности договора цессии.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу № А56-4515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

М.А. Шестакова