Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А42-8402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2009 года

Дело №А42-8402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13752/2009)  Управления по лицензированию Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 17.09.2009 по делу № А42-8402/2009 (судья Е.Н. Посыпанко), принятое

по иску (заявлению)  Управления по лицензированию Мурманской области

к  ЗАО "Юность"

о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Д.П. Пирогова (доверенность от 13.10.2009)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление 05303)

установил:

Управление по лицензированию Мурманской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Юность» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  от 17.09.2009 суд, установив наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, освободил его от административной ответственности на основании вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить в связи с его необоснованностью и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ, так как вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства Общество уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО «Юность».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 20.07.2009 сверки деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за шесть месяцев 2009 года Управлением установлено, что Общество, имеющее лицензию Д 484891, регистрационный номер 0228 от 23.12.2008, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Юность», расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д.86, в кафе-баре «Юность», расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д.134, в кафе-баре Юность», расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д.48, представило в Управление декларацию о розничной продаже алкогольной продукции за 1 полугодие 2009 года с нарушением установленного законодательством срока.

В отношении Общества 25.08.2009 должностным лицом Управления был составлен протокол №126 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество представило в лицензирующий орган декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 1 полугодие 2009 года с нарушением установленного законодательством срока, чем нарушило пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Закон №171-ФЗ);  пункт 3 постановления Правительства Мурманской области от 02.12.2005 №471-ПП «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее – постановление №471-ПП), пункт 6 постановления Правительства Мурманской области от 12.12.2005 №490-ПП «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее – постановление №490-ПП).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 171-ФЗ также установлено, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Постановлением №490-ПП Правительства Мурманской области  утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области.

Согласно пункту 27 утвержденного постановлением №490-ПП Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области условием действия лицензии является выполнение лицензионных требований и условий, одним из которых является сообщение достоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции и своевременное их представление в лицензирующий орган.

Постановлением №471-ПП Правительства Мурманской области введено декларирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области с 01.07.2006 года, утверждены формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции и установлен срок представления деклараций в Управление – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.06.2007 №311-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Мурманской области от 02.12.2005 №471-ПП» утверждена Инструкция по заполнению форм деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Мурманской области.

Согласно Инструкции организации представляют декларации в соответствии с утвержденными формами на бумажном носителе и электронном носителе или на бумажном носителе.

Декларации заполняются за отчетный период нарастающим итогом за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и в целом за год.

С учетом изложенного Обществу надлежало представить декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 1 полугодие 2009 года в Управление до 20.07.2009.

В нарушение установленного порядка Общество представило декларации 07.08.2009 на бумажном носителе, в электронном виде декларации от Общества не поступали.

Управление направило Обществу Уведомление от 29.07.2009 №15-01/06-1952 о вызове представителя лицензиата для составления протокола об административном правонарушении или в случае невозможности явки в Управление о представлении письменного объяснения по факту непредставления декларации (л.д.18). Уведомление было получено Обществом 05.08.2009, а 07.08.2009 декларации были представлены в лицензирующий орган.

Письмом от 13.08.2009 №608 Общество пояснило, что признает нарушение срока представления декларации, которое произошло из-за сбоя в компьютере, просило учесть, что данное нарушение допущено впервые (л.д.22).

Факт нарушения Обществом срока подачи декларации о розничной продаже алкогольной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО «Юность» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как усматривается из материалов дела, декларация о розничной торговле алкогольной продукцией за 1 квартал 2009 года была представлена в Управление с нарушением установленного срока.

В связи с получением Уведомления от 29.07.2009 №15-01/06-1952 нарушение было устранено, соответствующая декларация представлена в Управление. Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что противоправное поведение Общества не носило умышленного или систематического характера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду незначительной степени социальной опасности деяния.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17 сентября 2009 года по делу №  А42-8402/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по лицензированию Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая