Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-18746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-18746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11740/2009)  ООО «Мировая техника» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009г. по делу № А56-18746/2009 (судья Коршунова И.М.), принятое

по иску ООО "Минитэкс Строй"

к  ООО "Мировая Техника"

о взыскании 22 801 155 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: Чернякова О.Н. – представитель, доверенность от 03.07.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минитэкс-Строй» (далее – ООО «Минитэкс-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (далее – ООО «Мировая Техника») о взыскании  2 010 900 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 21.04.2008г. №2-170/2008 и 269 255 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 09.10.2008г. по 08.04.2009г.

Решением суда от 15.07.2009г. исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Мировая Техника», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит решение от 15.07.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Минитэкс-Строй» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Минитэкс Строй» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а решение суда – соответствующим нормам законодательства.

ООО «Мировая Техника» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2008г. между  ООО «Минитэкс-Строй» (продавец) и ООО «Мировая Техника» (покупатель) заключен договор купли-продажи №2-170/2008, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить технику HYUNDAY R450LC-7 (оборудование) в комплектации, согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора и приложением к нему стоимость оборудования составляет 6 703 000 рублей с учетом НДС и оплачивается покупателем в рублях в следующем порядке: 10% - авансовый платеж, 60% - по дате изготовления оборудования, 30% - по факту поставки.

Срок поставки оборудования согласован сторонами в приложении к договору и составляет не более 4-х месяцев после передачи авансового платежа.

Авансовый и второй платеж ответчиком был произведен в сроки и порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с условиями договора и приложением к нему ООО «Минитэкс-Строй» по товарной накладной от 06.10.2008г. №81006-01 поставило ООО «Мировая Техника» оборудование.

Поскольку обязанность по внесению последнего платежа в размере 30% от стоимости оборудования  ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания с ответчика  2 010 900 руб. 00 коп. основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1. договора истец обоснованно заявил требование о взыскании 269 255 руб. 70 коп. пеней в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки за период с 09.10.2008г. по 08.04.2009г., которое удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с отсутствием явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения ООО «Мировая Техника» денежного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Поскольку ООО «Мировая Техника» при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ООО «Мировая Техника» следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2009г. по делу №  А56-18746/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мировая Техника» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик