Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А26-3139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А26-3139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10413/2009) ООО  "Петрозаводское агентство воздушных сообщений" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.07.2009 года по делу       № А26-3139/2009 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ООО "Орис"

к ООО  "Петрозаводское агентство воздушных сообщений"

о взыскании 103 644 руб.

при участии: 

от истца: В.В. Рогова по доверенности от 01.09.09

от ответчика: С.Г. Беловой по доверенности от 18.11.09

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орис» (далее - ООО «Орис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» (далее - ООО «ПАВС») о взыскании 103 644 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 01.07.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ПАВС» просит решение суда от 01.07.09 отменить, в иске отказать.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО «ПАВС» на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Зайцева Е.К. и Ларина Т.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              ООО «ПАВС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Орис» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Орис» перечислило на расчетный счет ООО «ПАВС» 103 644 рубля для приобретения авиабилетов платежными поручениями от 18.10.06 № 160, от 19.10.06 № 163  и от 27.10.06 № 210.  

Поскольку ООО «ПАВС» не оказало услугу ООО «Орис» по приобретению авиабилетов, ООО «Орис», полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что свою обязанность по приобретению и передаче авиабилетов истцу ответчик исполнил. В качестве доказательств представил копии авиабилетов на имя Ана Владислава, Ана Роберта и Плаксина Андрея а также счета-фактуры, выставленные ООО «Орис».  Вместе с тем, доказательств того, что данные билеты приобретались для           ООО «Орис» и за счет тех средств, что перечислены по платежным поручениям от 18.10.06 № 160, от 19.10.06 № 163  и от 27.10.06 № 210 в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг по приобретению обществом с ограниченной ответственностью «ПАВС» авиабилетов для общества с ограниченной ответственностью «Орис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина