Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А21-4708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А21-4708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13802/2009) ОАО "150 Авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.08.2009г. по делу № А21-4708/2009 (судья  Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Оценка Консультации Аудит"

к ОАО "150 Авиационный ремонтный завод"

о понуждении к заключению договора

при участии: 

от истца:  не явился

от ответчика:  Гальцовой И.А. по доверенности от 01.06.2009г.

установил:

Решением от 17.08.2009г. арбитражный суд первой инстанции понудил  ответчика в тридцатидневный срок  со дня вступления решения в  законную силу заключить с истцом договор оказания услуг в представленной ООО «Оценка Консультации Аудит» редакции. Суд  первой  инстанции  признал   право  истца  подтвержденным, а требование - соответствующим действующему законодательству.

ОАО «150 Авиационный ремонтный завод» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить, в иске отказать. Податель апелляционной жалобы указывает, что решением конкурсной комиссии от 06.02.2009г. результаты конкурса  по отбору аудиторской организации были аннулированы, в связи с чем оснований для понуждения к заключению договора в судебном порядке не имелось, кроме того  не утрачено  право на пересмотр результатов конкурса.  В судебном заседании пояснил, что протокол не был   подписан одним из членов комиссии,  и указал на подачу иска о признании конкурса несостоявшимся.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой  истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Оценка Консультации аудит» признано  победителем конкурса по отбору аудиторских организаций для проведения обязательного ежегодного аудита   ФГУП 150 АРЗ (правопредшественника ответчика) за 2008-2010 годы в соответствии с  постановлением  Правительства РФ от 30.11.2005г. № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита», о чем истец был уведомлен ответчиком 29.01.2009г. (исх. № 418/б, л.д. 3).

16.02.2009г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил представить  протокол комиссии и проект контракта, как это требуется пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ля государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

02.04.2009г. ответчик сообщил истцу, что результаты конкурса  по отбору аудиторских организаций, согласно приказу генерального директора ФГУП «150 АРЗ» № 13/Т от 06.02.2009г., признаны недействительными из-за допущенных в ходе проведения конкурса нарушений.

Сочтя поведение ответчика уклонением от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложениям истца. При этом истец направил ответчику проект договора, на который  реакции ответчика не последовало, в том числе по  редакции условий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции  обоснованно признал требование истца правомерным и заключил договор на условиях предоставленной им оферты при отсутствии разногласий со стороны ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 447 и  статьей 448 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает добросовестность и равенство участников гражданских правоотношений, что позволяло истцу считать  достоверным уведомление ответчика от 29.01.2009г. о результатах  конкурса и вне процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ и пунктом 14 статьи  28  Закона № 94-ФЗ для признания их недействительными  или по специальным нормам несостоявшимися, требовать реализации права, предусмотренного  пунктом 3 статьи 29 Закона № 94-ФЗ.

Вопросы формирования мнения конкурсной комиссии в предмет рассматриваемого спора, согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не входят.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2009г  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева