Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А21-5247/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А21-5247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15035/2009) ИП Степанова М.В.

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.09 по делу № А21-5247/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску ОАО "Кварц"

к ИП Степанову Максиму Владимировичу

о взыскании 525 587,34 руб.  

при участии: 

от истца: Э.Д. Кульковой по доверенности от 04.03.09 № 31/81

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Кварц» (далее - ОАО «Кварц») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Владимировичу о взыскании 509 152,34 рублей долга по договору аренды от 10.04.2008 № 21/232 и 16 435,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.09.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Степанов М.В. просит решение суда от 07.09.09 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать 74 792,07 рублей долга, исключив арендную плату за февраль, март, апрель и май 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              ОАО «Кварц» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 07.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Степанов М.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что сторонами спора заключен договор аренды от 10.04.08 N 21/232, по условиям которого ОАО «Кварц» (арендодатель) предоставил ИП Степанову М.В. (арендатор) за плату и во временное пользование нежилое здание литер «Д» общей площадью 1085,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Калининград, ул. Староорудийная, 15.

Ненадлежащее исполнение Степановым М.В. обязательств по своевременному внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения ОАО «Кварц» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением  Степанов М.В.  не  позднее  10  числа  текущего месяца уплачивает арендную плату, которая составляет 108 590 рублей в месяц.

Согласно расчету истца по состоянию на 31 мая 2009 года долг ответчика перед истцом составил 509 152,34 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендуемого помещения, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания          509 152,34  рублей долга по арендной плате.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно взыскал с                         ИП Степанова М.В. в пользу ОАО «Кварц» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые  составили 16 435,27 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку срок действия договора аренды закончился 10 апреля 2009 года, а истец начислил арендную плату по состоянию на 31 мая 2009 года, то долг ответчика перед истцом составляет не 509 152,34 рублей, а 324 549,34 рублей.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу арендованного помещения, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Податель жалобы также полагает, что в связи с тяжелым финансовым положением проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных ко взысканию процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 07.09.09 по делу А21-5247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина