Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-30511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-30511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12927/2009)  (заявление) ООО «Торговый Дом «Невский Меридиан» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.09 по делу № А56-30511/2009 (судья Сотова И.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Клинские напитки"

к  ООО  "Невский - Меридиан"

о взыскании 4 219 535 руб. 88 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Ирициян А.Р., доверенность от 27.05.09;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинские напитки» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Невский Меридиан» о взыскании  задолженности  по договору поставки  алкогольной продукции № 10/04-2007  от 10.04.07 в размере 3 888 821 руб. 15 коп.,  и пени  в размере 330 714 руб. 73 коп.

Решением суда  от 16.07.09 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит  отменить решение суда  первой инстанции, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность  решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения  проверены  в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки  алкогольной продукции 10.04.09 № 10/04-2009, в соответствии  с которым   истец (поставщик) обязывался поставлять, а ответчик (покупатель)  обязывался принимать и оплачивать по ценам, согласованным сторонами, в порядке и на условиях настоящего договора алкогольную продукцию (товар).

Согласно  пункту 3.4 договора оплата товара   производится на следующих условиях:  10%  согласованного заказа  оплачивается  не позднее   двух  рабочих дней до  согласованной даты отгрузки этого заказа, 90%  согласованного заказа оплачивается  не позднее 60 дней с даты  отгрузки товара покупателю.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму   4 072 173 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.

Ответчик  в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел частично. Задолженность ответчика по оплате  поставленного  истцом товара с учетом частичной оплаты составила  3 888 821руб. 15 коп.   

  Поскольку в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не исполнены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал его правомерным.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии  таких условий  и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иным  обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, факт поставки  товара по товарным накладным в общей сумме  4 072 173  руб. 35 коп. подтверждается материалами дела. Задолженность по оплате  товара с учетом частичной оплаты составила  3 888 821 руб. 15 коп.   

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 3 888 821 руб. 15 коп. суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 4.2 договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель  оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый банковский день просрочки платежа.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара в сумме 3 888 821 руб. 15 коп., ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика исчисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора пени в сумме -  330 714 руб. 73 коп.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16.07.09 по делу №  А56-30511/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова