Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-2290/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-2290/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-2290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15725/2009) ЗАО «Стикс»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009г. по делу № А56-2290/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

заявлению ЗАО «Стикс»

ЗАО «ИВИ-93»

о включении в реестр кредиторов

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от временного управляющего ЗАО «ИВИ-93»: Р.Е. Степанова по доверенности от 01.11.09

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2009 года закрытому акционерному обществу «Стикс» (далее - ЗАО «Стикс») отказано в удовлетворении заявления о включении требования  в сумме 773 820 рублей в реестр требований кредиторов должника –закрытого акционерного общества «ИВИ-93» (далее - ЗАО "ИВИ-93").     В апелляционной жалобе ЗАО «Стикс» просит определение суда от 12.10.09 отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 773 820 рублей  удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель временного управляющего ЗАО "ИВИ-93" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 12.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Стикс» и ЗАО «ИВИ-93» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей кредитора и должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, ЗАО «ИВИ-93» (инвестор), Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер   N 1 (заказчик) и ЗАО «Стикс» (подрядчик) заключили договор от 15.05.07 N 2-2007 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Василеостровский район, Детская улица, дом 28.

По условиям данного договора  ЗАО «Стикс» (подрядчик)  обязалось выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, 28, а ЗАО «ИВИ-93» (инвестор) –оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ЗАО «Стикс», полагая, что ЗАО «ИВИ-93» обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнило ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что окончательный расчет между инвестором и подрядчиком осуществляется на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, но не позднее 20 календарных дней с даты завершения экспертизы проектно-сметной документации и подписания акта            «О выполнении ЗАО «ИВИ-93» инвестиционных обязательств и выполнении подрядчиком строительных работ».

Доказательств существования документов, с наличием которых связано наступление обязательств по оплате, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил, следовательно, не имелось и оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Стикс» о включении его в реестр требований кредиторов должника.

В качестве основания для отказа во включении ЗАО «Стикс» в реестр требований кредиторов, суд правомерно сослался на соглашение от 31.07.08 о расторжении договора от 15.05.07 N2/2007 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенному по адресу: Василеостровский район, Детская улица дом 28.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашением от 31.07.08 о расторжении договора от 15.05.07 N2/2007 стороны согласовали, что с момента заключения данного соглашения, но не позднее десяти рабочих дней заказчик и подрядчик обязуются произвести расчеты за выполненные и принятые работы в соответствии с условиями договора.

Таким образом, стороны согласовали, что с 31 июля 2008 года лицом, обязанным за исполнение обязательств по оплате выполненных работ является заказчик.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Стикс» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 773 820 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 12.10.09 по делу А56-2290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Т.С. Ларина