Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-42730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-42730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15217/2009)  ЗАО «Эльга»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009г. по делу № А56-42730/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Невская мельница"

к ЗАО "Эльга"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии: 

от истца: Н.Н. Кулакова по доверенности от 10.12.09

от ответчика: С.В. Максимовой по доверенности от 30.09.09

установил:

Открытое акционерное общество  "Невская мельница" (далее –                ОАО "Невская мельница") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  "Эльга" (далее – ЗАО "Эльга") о взыскании 386 610 рублей долга по арендной плате и        18 177,70 рублей пени по договору аренды от 01.12.2008  № 120.

Решением суда от 16.09.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Эльга" просит решение суда от 16.09.09 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                ЗАО "Эльга" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Невская мельница" просил решение суда от 16.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.12.2008 № 120, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование земельный участок площадью 368,2 кв.м., являющийся частью земельного участка кадастровый номер 78:12:7002:26, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. И, а арендатор обязался перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Эльга" обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения ОАО "Невская мельница" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами согласовано, что арендная плата составляет 77 322 рублей в месяц  и подлежит перечислению не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно расчету истца сумма долга за период с 01.12.2008 по 01.05.2009 составила 386 610 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания 386 610 рублей долга по арендной плате.

Также суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 18 177,70  рублей пени за просрочку внесения арендной платы на основании пункта 4.1 договора за  период с  01.12.2008 по 01.05.2009.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку договор аренды от 01.12.08 N 120 не вступил в законную силу. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на пункт 2.1 договора, которым установлено, что договор вступает в силу и приобретает обязывающую силу для арендодателя с момента поступления на расчетный счет арендодателя в полном объеме денежных средств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, и действует до 01 ноября 2009 года. Так как денежные средства на счет арендодателя в уплату арендных платежей не поступали, то, по мнению арендатора, нет оснований считать данный договор аренды заключенным.

Апелляционный суд с данным доводом подателя жалобы не согласен.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд считает, что последующее, после подписания договора, поведение сторон свидетельствует о том, что стороны исходили из заключенности данного договора. Именно поэтому письмом от 10.04.09 N 64 (л.д.23) арендатор уведомил арендодателя о том, что предлагает расторгнуть договор от 01.12.09        N 120 и возвратить предмет договора аренды не позднее 30 апреля 2009 года, а также обязуется оплатить долг по арендной плате в срок до   08 мая 2009 года.

О том, что договор аренды от 01.12.09  N 120 стороны считали заключенным, свидетельствует и дополнительное соглашение от 17.04.09 N 1 о расторжении договора аренды с 01 мая 2009 года (л.д.21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.09 по делу А56-42730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина