Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А42-3872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А42-3872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13830/2009)  ООО "Экспо-Холдинг" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.08.2009 года по делу № А42-3872/2009 (судья В.В.Власов), принятое

по иску ООО "Резец-Вест"

к ООО "Экспо-Холдинг"

о взыскании 800 704 руб.

при участии: 

от истца: представитель Воробьева Т.М. по доверенности от 02.11.2009

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Резец-Вест" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Экспо-Холдинг" о взыскании 800 704 руб. задолженности за выполненные ремонтные работы теплохода «Обва» по договору от 24.01.2008  № 002/01/08.

Решением от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Экспо-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

16.11.2009 в апелляционный суд поступил отзыв истца, в котором ООО "Резец-Вест" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 002/01/08 от 24.01.2008 (далее договор), ООО "Резец-Вест" (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить  ремонтные работы на теплоходе «Обва»,  согласно ремонтных ведомостей, представленных заказчиком ООО "Экспо-Холдинг" (заказчик), а заказчик обязуется провести проверку и приемку выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п.3.3 договора, стоимость работ по ремонтной ведомости, представленной заказчиком, составила  2 000 704 руб., из расчета стоимости 1 см/часа (без стоимости материалов) – 40 руб. и трудоемкостью работ– 50 017,60 см/час (пп.3.1,3.2).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена предварительная оплата аванса в размере 30 % от стоимости работ в сумме 600 000 руб.

В соответствии  с п. 4.2 договора заказчик оплатил платежным поручением № 31 от 11.02.2008 аванс в сумме 600 000 руб.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик обязался произвести окончательный расчет с подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта об окончании работ.

Работы  были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 29.02.2008, о чем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки (л.д. 20).

Платежными поручениями № 147 от 27.02.2009, № 211 от 02.07.2008, № 467 от 11.11.2008 заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 200 000 руб., 300 000 руб., 100 000 руб. соответственно, всего 600 000 руб.

Поскольку заказчик  оплатил выполненные работы не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ООО "Экспо-Холдинг" просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку первичные документы – ремонтная ведомость на выполнение работ на судне «Обва», не оформлена надлежащим образом, подписана старшим механиком А.А. Слива и старшим помощником Л.М. Якунининым, а не капитаном судна «Обва», как это предусматривает Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и приказ Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 40 «Об утверждении Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации».

С доводом подателя жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

В материалы дела представлена ремонтная ведомость на выполнение работ на т/х «Обва», в которой указано наименование работ и их  трудоемкость всего 50 017,60 см/час, что соответствует п. 3.1.договора, а также указано, что работы выполнены в полном объеме, все пункты приняты заказчиком, претензий нет; ведомость подписана со стороны заказчика старшим механиком А.А. Слива и старшим помощником Л.М. Якунининым.

Кроме того, факт выполненных работ подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 29.02.2008, подписанным заместителем генерального директора Жолудевым В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2008 № 2, то есть уполномоченным лицом, что не оспаривается ответчиком.

В указанном акте также указано, что работы по договору № 002/01/08 от 24.01.2008 выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями заказа и нормами Морского Регистра Судоходства Российской Федерации.

Таким образом, факт и объем  выполненных работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 29.02.2008, подписанным уполномоченным лицом.

Работы по договору частично оплачены ответчиком платежными поручениями № 147 от 27.02.2009 в сумме  200 000 руб., № 211 от 02.07.2008 в сумме 300 000 руб., № 467 от 11.11.2008 в сумме 100 000 руб., всего 600 000 руб., с указанием назначения платежа «оплата услуг по счету № 4 от 24.01.2008 (ремонт М-0075 «Обва» согласно п.4.1. договора № 002/01/08 от 24.01.2008)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Акт сдачи-приемки работ от 29.02.2008 подписан руководителем, подтвердившим таким образом объем выполненных работ по ремонтной ведомости.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчиком не указаны обстоятельства, по которым он считает решение суда подлежащим отмене в полном объеме, и в материалы дела не предоставлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                                                                                                                                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.08.2009 по делу №  А42-3872/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова