Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-28401/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-28401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13695/2009)  ООО "Фирма Востконтакт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009г. по делу № А56-28401/2009 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску ООО "Фирма Востконтакт"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3 лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

об оспаривании действий государственного органа

при участии: 

от заявителя:  представителей по доверенности от Храпуновой А.Ю., Пасека Е.А., директора Винокурова М.С.

от ответчиков: 1- представителя по доверенности от 26.12.2008г. Валиной Е.М.,

                          2- представителя по доверенности от 29.12.2008г. Деминой О.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Востконтакт» (далее - Общество) с учетом уточнений (т.1, л.д.63-68) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании  незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 27.03.2009г. №1689 в выкупе арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.7, Лит. А, пом.4Н, общей площадью 82,6 кв.м., подвал, кадастровый №78:1515В:0:22:2 и обязании ответчика направить в адрес заявителя предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, проект договора купли-продажи арендуемого имуществ с рассрочкой на 2 года,  а также договор о его залоге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд).

Решением от 02.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия преимущественного права Общества  на приобретение спорного имущества.

Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указало, что арендуемое нежилое помещение общей площадью - 82,6 кв.м. состоит из двух неотделимых частей площадями 47,8 кв.м. и 32,8 кв.м., имеет единый кадастровый номер: 78:1515В:0:22:2 и не выделено в отдельные объекты. Использование части помещения площадью 47,8 кв.м. невозможно без использования части помещения площадью 32,8 кв.м., в связи с чем заявитель обращался в Комитет с заявлением о наличии у него преимущественного права на выкуп всего арендуемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.7, Лит. А., площадью 82,6 кв.м., а не его части.

В обоснование свих доводов заявитель  сослался на то, что более десяти лет владеет спорным объектом, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет косметический ремонт помещения. По мнению Общества, указанное предоставляет ему  преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Комитет и Фонд представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Комитета и Фонда возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.01.2001 сторонами заключен Договор аренды № 20-А077430 (л.д. 8-19) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 7, лит. А, пом. 4Н общей площадью 82,6 кв.м., подвал, кадастровый номер: 78:1515В:0:22:2 сроком на пять лет. Данный Договор зарегистрирован Городским бюро регистрации прав на недвижимость 18.06.2001 года за №78-01-115/2001-575.2.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрена общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 82, 6 кв.м. Арендуемое нежилое помещение состоит из двух неотделимых частей площадями 47,8 кв.м. и 32,8 кв.м. и передано арендатору по Акту приемки-передачи от 05.01.2001 года, где учтены особые условия: «использование помещения площадью 32,8 кв.м., в соответствии с Заключением о противопожарном состоянии Объекта № 1748 от 18.05.2000г. невозможно, так как это противоречит требуемым нормам и правилам пожарной безопасности». В соответствии с пунктом 6.8 договора арендная плата взималась с Общества только за помещение площадью 49,8 кв.м. (л.д. 17). Вместе с тем Арендодатель не препятствовал Арендатору в использовании помещения площадью 32,8 кв.м.

01.12.2006 года Договор аренды №20-А077430 перезаключен сроком на 3 года.

Согласно Договору от 01.12.2006г. № 20-А077430 (л.д. 20-28) арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование часть помещения 4Н площадью 47,8 кв.м., подвал, расположенное в помещении 4Н общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый № 78:1515В:0:22 (л.д. 20).

Согласно Расчету арендной платы, прилагаемому к договору, плата  за пользование определялась исходя из арендуемого помещения площадью 47,8 кв.м. (л.д. 28).

Общество обратилось в Комитет с заявлением о преимущественном праве на выкуп арендуемого помещения.

Уведомлением от 27.03.2009 года №1689 Комитет, ссылаясь на Федеральный закон №159-ФЗ, Закон Санкт-Петербурга №748-137, а также на пункт 4.3. Приложения 7 к распоряжению Комитета от 03.08.2006 № 233-р «Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости, сообщило заявителю об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.7. Лит. А, в выкупе отказано (л.д. 35).

Считая данный отказ неправомерным, Общество обратилось в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений ст.3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона  № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» нежилые помещения являются объектами недвижимости, имеющими самостоятельное назначение.

 Действующим законодательством не предусмотрена передача в собственность части нежилого помещения.

Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда с указанием на то, что заявитель, занимая по договору аренды часть нежилого помещения, не приобрел преимущественное право на передачу ему всего помещения в собственность. Используемая заявителем часть помещения не имеет самостоятельного значения и не может являться предметом приватизации. Занимаемая Обществом часть помещения не прошла кадастровый учет, в связи с чем не может являться предметом договора купли-продажи.

Согласно договору аренды №20-А077430 от 30.01.2001г. арендная плата за аренду всего имущества общей площадью 82, 6 кв.м.  не начислялась, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для возникновения преимущественного права  на приобретение арендуемого имущества, предусмотренных статьей 3 Закона №159-ФЗ. Фактическое пользование частью помещения площадью 32,8 кв.м., наличие в данной части помещения эвакуационного выхода и туалета (л.д. 36) не порождают у Общества преимущественного права на передачу его в собственность в соответствии с Законом № 159-ФЗ, поскольку данная часть помещения не передавалась Обществу в установленном законом порядке  по договору аренды, заявитель не вносил за него арендную плату.

Согласно пояснениям представителя Общества помещение находится в подвале многоквартирного дома, в спорной части подвального помещения находятся трубы системы канализации  и электроснабжения всего дома № 7 по ул. Гончарная.

 В соответствии с  представленными заключениям уполномоченных органов часть помещения площадью 32,8 кв.м., невозможно использовать для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 159-ФЗ, на нарушение которого ссылается заявитель, Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

На основании представленных в дело доказательств апелляционный суд признал обоснованным вывод суда об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение помещения 4Н общей площадью 82,6 кв.м.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильного вывода суда, проверены и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2009г. по делу №  А56-28401/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова