Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-16520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-16520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15411/2009) ООО «СМУ-7»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009г. по делу № А56-16520/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Брик"

к ООО "СМУ-7"

о взыскании 861 539 руб. 25 коп.

при участии: 

от истца: Б.Е. Стрельцына по доверенности от 12.03.09

от ответчика: М.В. Перковской по доверенности от 12.08.09 № 01/08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брик» (далее - ООО «Брик»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее -              ООО «СМУ-7») о расторжении договора от 16.05.2006 №02/Д06 и о взыскании 861 539,25 рублей долга.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 783 217,50 рублей долга и 78 321,75 рубль штрафа по договору от 16.05.2006 №02/Д06 (л.д. 80).

Решением суда от 01.10.2009 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СМУ-7», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО «СМУ-7» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Брик» просил решение суда от 01.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 16.05.2006 о долевом участии в инвестировании строительства жилых домов в деревне Горбунки, Заводской волости, Ломоносовского района, Ленинградской области №02/Д06.

По условиям договора ООО «СМУ-7» обязалось осуществить финансирование, проектирование и строительство двух пятиэтажных жилых домов на основании договора строительного подряда от 24.04.2006 №1С/07, заключенного между ООО «СМУ-7» и ООО «Стайл-Строй», сдать объекты в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2007 года, передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 104 секция 7, строительные оси     2-4, В-А в строящемся жилом доме литера В и необходимые документы для регистрации права собственности в течение 6 месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию, а ООО «Брик» обязалось осуществить инвестирование строительства в размере 783 217,50 рублей.

Согласно акту погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 19.06.2006 истец оплатил 783 217,50 рублей путем прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.12. договора ООО «СМУ-7» обязалось предоставить ООО «Брик» акт зачета по выполненным работам, составленный с ООО «Стайл-Строй» по объекту в срок не позднее 10 дней с момента письменного обращения ООО «Брик».

09.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №121 с требованием предоставить на основании п. 5.12. договора акт зачета по выполненным работам, составленный с ООО «Стайл-Строй».

В соответствии с пунктом 5.13 договора, если квартиры, оплаченные       ООО «Брик» не могут быть зачтены по акту зачета работ, то ООО «СМУ-7» обязано возвратить денежные средства, внесенные ООО «Брик» в полном объеме, в том числе штраф - 10 % в срок, не превышающий 20 дней с момента письменного обращения ООО «Брик».

27.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию №129 с требованием возвратить внесенные денежные средства и оплатить штраф в сумме 78 321,75 рублей.

Доказательств возврата 783 217,50 рублей долга и 78 321,75 рублей штрафа в материалы дела не представлено.

Податель жалобы полагает, что требования истца о взыскании денежных средств являются не обоснованными, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры не наступил. При этом ссылается на постановление от 28 мая 2009 года N 37 Главы местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку пункт 4.1 договора содержит указание на то, что срок окончания строительства, установленный договором, может быть изменен в соответствии с решением органа исполнительной власти Ленинградской области. Вместе с тем, Администрация   МО Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не является органом исполнительной власти Ленинградской области.

Податель жалобы считает, что акт зачета взаимных требований от 19 июня 2006 года не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ. С данным доводом апелляционный суд не согласен, поскольку из содержания данного акта следует, что имеется два встречных обязательства и данные обязательства на момент подписания акта, являлись действующими.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина