Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-45490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-45490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13650/2009)  ОАО Страховая компания «Русский мир» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009г. по делу № А56-45490/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску  ЗАО "Московская акционерная  страховая компания" (ЗАО "МАКС")

к  Открытое акционерное общество страховая компания "Русский мир"

о взыскании 50 419 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО  Страховая компания «Русский мир» (далее – ответчик) о взыскании  50 419 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 28.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  истец при расчете цены иска был вправе просить взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45 735 руб. 53 коп. ( с учетом износа).

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2009г. в г. Москве на улице Бирюлевской у дома № 30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м «ВАЗ-21074» г/н С 131 ТК 177 под управлением Барынина А.К. и а/м «ВАЗ-21074» г/н С 898 НУ 199 под управлением Мамедова С.Б. (принадлежащий на праве собственности Ушакову А.В.).

В результате ДТП а/м «ВАЗ-21074» были причинены повреждения, стоимость устранения которых (восстановительного ремонта) составила 50 419 руб., и поскольку данное транспортное средство было застраховано ЗАО «МАКС» по полису добровольного страхования № 70/50-500081008 от 16.06.2008, истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 45).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2009г. (л.д. 15) виновным в совершении ДТП признан управлявший а/м «ВАЗ-21074» Мамедов С.Б., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ № 0482083431), в связи с чем и руководствуясь статьями 931 и 965 Гражданского кодекса РФ и нормами федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон), истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании суммы ущерба (страхового возмещения) с ОАО Страховая компания «Русский мир».

Наличие причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается актами  осмотра транспортного средства, его размер документами, составленными организацией, фактически осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 20-33, 34-40).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела, достоверность которых не оспорена ответчиком.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Исходя из указанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 50 419 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2009г. по делу №  А56-45490/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева