Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А56-8828/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года

Дело №А56-8828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13917/2009, 13АП-13094/2009) ООО "Пансионат "Морской Прибой" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 по делу №А56-8828/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Пансионат "Морской Прибой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Балаев К.К. по доверенности от 06.03.2009;

от ответчика: Крючкова Е.С. по доверенности от 11.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Морской прибой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2007 № 798 об отказе в осуществлении возврата, об обязании налогового органа возвратить заявителю 728 737 руб. излишне уплаченного (взысканного) налога на имущество организаций, а также о взыскании с Инспекции 177 387 руб. 16 коп. процентов, начисленных на указанную сумму налога по 14.04.2008 включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа (далее - ФАС СЗО) и Ленинградской области от 11.03.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании ст. 49 АПК РФ Общество при новом рассмотрении спора просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 12 по Санкт-Петербургу об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 798 от 25.12.2007, обязать Межрайонную ИФНС № 12 по Санкт-Петербургу возвратить ООО «Пансионат «Морской прибой» денежные средства в размере 720 491 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС № 12 по Санкт-Петербургу проценты с суммы излишне уплаченного (взысканного) ООО «Пансионат «Морской прибой» налога на имущество по состоянию на 14.04.2008 в размере 210 848,62 руб.

Решением от 18.08.2009г. требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу №798 от 25.12.2007.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу возвратить ООО «Пансионат «Морской прибой» денежные средства в размере 720 491 руб. и проценты с суммы излишне уплаченного (взысканного) ООО «Пансионат «Морской прибой» налога на имущество по состоянию на 14.04.2008 в размере 210 848,62 руб.

Также судом распределены судебные расходы, а именно с Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу взыскано в пользу заявителя государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, направило апелляционную жалобу, в которой просило изменить судебный акт в части распределения судебных расходов.

Налоговый орган, также, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, проведение зачета по недоимки за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты правомерно.

Кроме того, расчет процентов, в силу п.5 ст. 79 НК РФ, на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, в связи с чем представленный Обществом расчет процентов не верен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно п. 7 ст. 381 (в ред. на период применения) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Основными видами деятельности заявителя являются организация отдыха с лечением граждан и связанного с ним сервисного обслуживания, детского отдыха с лечением, организация и развитие профессионального обучения и занятости молодежи (п.2.2 раздела 2 Устава Общества)

Для осуществления своей деятельности заявитель использовал и использует объекты основных средств, отраженные на его балансе и технологически предназначенные для осуществления его уставной деятельности, которые и являются объектами социально-культурной сферы.

Главное условие для предоставления льготы по налогу на имущество по п.7 ст. 381 НК РФ является использование объектов социально-культурной сферы для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Таким образом, заявитель имел право на применение льготы по налогу на имущество в 2004 году, что в отношении Общества подтверждается судебной практикой.

В соответствии со ст.69 АПК РФ факты, подтверждающие наличие у заявителя права на применение налоговой льготы, установленные вступившими в законную силу решениями судов, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Подпункт 5 п. 1 ст. 32 НК РФ регламентирует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Судами установлено, что на основании решения Инспекции №12-02/00216 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2006 о доначислении налога на имущество ввиду отсутствия льготы, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отказано во взыскании штрафных санкций ввиду наличия такой льготы по делу №А56-26328/2006.

По мнению налогового органа, заявитель имел право на применение льготы по п. 7 ст. 381 НК РФ только в 3-м квартале 2004 и в 2005 году. По первому кварталу, полугодию и 2004 году - такое право у Общества отсутствовало, несмотря на то, что объекты социально-культурной сферы оставались в собственности (на балансе) и использовались заявителем в указанные периоды и используются по настоящее время.

Признавая решение налогового органа от 24.01.2006 № 12-02/00216, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и последующего взыскания налога на имущество за 2004 год путем зачета № 62 от 16.02.2006 не правомерным, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Налог на имущество за 2004 год заявителем был уплачен 3-мя платежными поручениями: № 28 от 24.05.2004 в размере 39 084 руб., №86 от 02.11.2004 в размере 12 670 руб., № 94 от 22.03.2005 в размере 40 000 руб.

07.06.2005 Инспекцией было выставлено и исполнено инкассовое поручение № 179 на сумму 647 993 руб.

Итого по налогу на имущество за 2004 год в бюджет перечислено 739 747руб.

25.10.2005 Обществом в налоговый орган была подана уточненная декларация по налогу на имущество за 2004 год, где сумма исчисленного налога, с применением льготы в силу п. 7 ст.381 НК РФ, составила 11 010 руб.

За 2005 год (на 26.01.2006 - за первые три квартала) налог на имущество в размере 8 246 руб. Обществом уплачен не был ввиду наличия переплаты за 2004 год. Указанная сумма налога была погашена налоговым органом из переплаты заявителя, с его лицевого счета.

Таким образом, переплата по налогу на имущество составляет 720 491 руб., в том числе: излишне взысканного налога – 636 969 руб., излишне уплаченного налога – 83 522 руб.

Принятое по результатам выездной налоговой проверки, решение налогового органа № 12-02/00216 от 24.01.2006 в части налога на имущество за 2004 год незаконно по следующим причинам:

- инспекцией не принято во внимание использование заявителем объектов основных средств, которые отражены на его балансе и являются объектами социально-культурной сферы;

- при расчете недоимки по налогу неправомерно не была применена льгота в соответствии с п.7 ст. 381 НК РФ;

- инспекцией не исполнено Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 по делу №А56-18456/2005, вступившее в силу в момент проведения выездной проверки и составления акта по ее результатам, постановление ФАС СЗО было принято лишь 16.01.2006.

В соответствии с Федеральным законом № 137-Ф3 от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...» возврат излишне уплаченного/взысканного до 01.01.2007 налога осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Дата вступления в силу определена как 01 января 2007 года.

Суммы налога на имущество, которые подлежат возврату, были уплачены Обществом (взысканы) 24.05.2004, 02.11.2004, 22.03.2005, 07.06.2005, в связи с чем порядок возврата налога на имущество должен регулироваться ст. 78, 79 НК РФ.

Возврат излишне уплаченного (взысканного) налога на имущество возможен по заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня подачи заявления (п.9 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ). В случае нарушения сроков возврата на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты.

При наличии недоимки по налогу, возврат излишне уплаченной суммы может быть осуществлен только после зачета переплаты в счет погашения недоимки (п.7 ст.78 НК РФ). Суммы переплаты могут быть направлены на погашение недоимки только по заявлению налогоплательщика и решению налогового органа. Самостоятельно налоговые органы могут производить зачет только в случае наличия недоимки по другим налогам (п. 5 ст. 78 НК РФ)

Статья 79 НК РФ предусматривает только то, что возврат осуществляется после зачета сумм переплаты в счет погашения недоимки. Однако конкретный механизм возврата излишне взысканной суммы отсутствует.

Таким образом, исходя из правовой природы уплаченных и взысканных сумм, регулирования ст. 78 и 79 НК РФ сходных правовых отношений, положения п.5,7 ст.78 НК РФ должны быть, применены по аналогии и к возврату (зачету) излишне взысканной суммы.

Налоговым органом был произведен зачет переплаты по тому же налогу только на основании своего незаконного решения (№ 12-02/00216 от 24.01.2006). Заявление Общества о проведении зачета отсутствует. Следовательно, Инспекцией нарушена процедура зачета переплаты по налогу на имущество в счет погашения недоимки по нему же, исходя из чего, зачет нельзя признать законным.

В связи с неправомерностью доначисления налоговым органом налога на имущество за 2004 год по решению №12-02/00216 от 24.01.2006, а также допущенными Инспекцией процессуальными нарушениями незаконным является и последующий зачет - № 62 от 16.02.2006, произведенный на основании указанного решения.

Кроме того, в документах представленных налоговым органом, а также в акте сверки расчетов от 18.08.2008 имеются две суммы, неправомерно учтенные Инспекцией при расчете налога на имущество:

- строка 16 КЛС - Начислен аванс - 2004КВ02 - 8304 рублей. Приведенная запись является ошибочной, поскольку Заявителем документы для начисления (доначисления) данной суммы не предоставлялись, указанная нумерация (2004КВ02) применяется лишь для налогов, налоговый период которых составляет квартал (например, водный налог). Налоговым периодом же налога на имущество является календарный год (2004КН06).

- строка 8 КЛС - Произведен зачет с пени на налог - 372,51 рублей. О статусе указанных сумм и природе их появления, в Инспекцию были написаны письма исх. №53-н от 12.08.2008г., №54-н от 12.08.2008г., №56-н от 15.08.2008г. Однако никаких разъяснений и корректировки записей до настоящего времени произведено не было. Указанные суммы при расчете Заявителя во внимание не принимались.

Положения ст. 78, 79 НК РФ, при подаче в суд заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога, не препятствуют суду рассмотреть дело по существу, т.е. определить обстоятельства, послужившие основанием для возникновения переплаты, проверить законность и обоснованность указанных обстоятельств.

Довод налогового органа, что заявитель не оспорил решение Инспекции о доначислении суммы налога на имущество и последующий зачет, отклоняется судом, т.к. не является препятствием к предъявлению им требования о ее возврате, согласно постановлению Президиума ВАС РФ № 17250/07 от 22.04.2008.

Указанная позиция подтверждается п. 7 постановления Пленума ВАС РФ №65 от 18.12.2007; постановлением Президиума ВАС РФ №12943/06 от 13.02.2007; Определением ВАС РФ № 16367/06 от 27.02.2007; постановлением Президиума ВАС РФ № 16367/06 от 08.09.2007.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 8689/06, реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат переплаты не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа о доначислении налога и последующего зачета переплаты в счет недоимки.

Поскольку положения ст. 78, 79 НК РФ отнесены к общей части налогового права, указанная правовая позиция ВАС РФ распространяется на отношения по возврату любого налога, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество и других налогов.

Таким образом, в соответствии