Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-27026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-27026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13285/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 по делу № А56-27026/2009 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Альтаир»

к  Балтийской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Егоров С.И. – доверенность от 19.11.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) от 10.04.2009 № 16-08/11601 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10216110/291208/П070580 в размере 1873296 руб. 66 коп и обязании таможню возвратить обществу указанную сумму таможенных платежей.

Решением суда от 17 августа 2009 года требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 17.08.2009 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 17.08.2009 без изменения.

Представители Балтийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Балтийской таможни.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» в Балтийскую таможню была подана для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления ГТД № 10216110/291208/П070580 на товар - «замороженная бескостная свинина-окорок» (товар 1) и «замороженная бескостная свинина – лопатка» (товар 2). Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеэкономического контракта № АС-1108 от 01.11.2008, заключенного с компанией «ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA» (Бразилия), получателем товара является ООО «Альтаир».

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе контракт на поставку товара от № АС-1108 от 01.11.2008, паспорт сделки, инвойсы № 2249/2008 и 2252/2008 от 09.12.2008,  декларацию таможенной стоимости, коносаменты и др. (опись документов к ГТД, л.д.46).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию с переводом, прайс-лист производителя, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, учредительные документы общества, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка, банковские и бухгалтерские документы по реализации товара на территории РФ, документы по оплате сделки, иные документы, установив срок представления до 12.01.2009 (запрос от 31.12.2008, л.д.65).

Однако до истечения указанного срока таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом на базе третьего (ДТС-1, ДТС-2, КТС-1, л.д.47-53).

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД № 10216110/291208/П070580 ООО «Альтаир» дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 1873296 руб. 66 коп.

Полагая таможенные платежи в указанном размере излишне уплаченными, ООО «Альтаир» обратилось в таможню с заявлением от 26.03.2009 о возврате денежных средств в сумме 10404992 руб. 83 коп., в том числе 1873296 руб. 66 коп., уплаченных по ГТД № 10216110/291208/П070580, на расчетный счет общества (л.д.11-14).

Письмом от 10.04.2009 № 16-08/11601 Балтийская таможня отказала в возврате таможенных платежей, в связи с отсутствием оснований для возврата (л.д.7-10).

Считая отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что таможней не обоснована невозможность применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а следовательно, действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны и суммы дополнительно уплаченные заявителем в результате корректировки являются излишне уплаченными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя общества, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее – приказ № 536).

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню, а также в суд все необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 № 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт на поставку товара от № АС-1108 от 01.11.2008, паспорт сделки, инвойсы № 2249/2008 и 2252/2008 от 09.12.2008,  декларацию таможенной стоимости, коносаменты и др.

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода на базе третьего метода (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения