Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-34729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-34729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14670/2009)  ООО «ПАРК-СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу А56-34729/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО «Парк-СПб»

к  Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Болдырева С.В. - директор;

от ответчика: Остроуховой И.М. -доверенность от 19.10.2009 № 18/26102;

установил:

            ООО «ПАРК-СПб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) от 01.09.2008 № 472 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с  решением суда,   общество направило апелляционную жалобу, в которой , ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств дела, несоответствие изложенных в решении выводов материалам дела,  просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании законный представитель общества пояснил, что суд  первой инстанции не выяснил причину неполучения представителем общества обжалуемого постановления в день его вынесения; у налогового органа отсутствуют полномочия на составление протокола и рассмотрение административного дела, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .  Кроме того, представитель считает, что по данному делу отсутствует событие административного правонарушения, так как факт отсутствия товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию при проведении проверки не свидетельствует о том, что их не было у общества.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его  законным и обоснованным .

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу  на основании поручения от 23.09.2008 № 550 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ООО «ПАРК-СПб» бильярдном баре, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 34, литер А.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), выразившиеся в непредставлении товарно-транспортных накладных на находящуюся в реализации алкогольную продукцию – водку «Царская золотая», водку «Алтай» и виски «Уайт Хорс», о чем составлен акт от 23.09.2008 № 009341/980.

По результатам проверки вынесен протокол об административном правонарушении от 26.09.2008 № 472, а постановлением от 01.10.2008 № 472 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд по тем основаниям, что у налогового органа отсутствуют полномочия на составление протокола и рассмотрение административного дела, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях; в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку ТТН, не представленные во время проверки фактически у общества  имеются;  постановлением по делу А56-42636/2008 акт проверки признан ненадлежащим доказательством по делу; копия оспариваемого постановления  после рассмотрения административного дела представителю общества не вручалась.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности налоговым органом состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны  не только находиться непосредственно в торговой точке , но и по требованию  покупателей своевременно представляться для ознакомления с ними.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом  первой инстанции установлено, что на момент  проведения  проверки, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию не были представлены  . Данный факт обществом не отрицается.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Доводы представителя общества о том, что налоговый орган не наделен полномочиями по проведению проверок за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а также полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.50 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 6.6 этого же Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что проведение проверки, составление в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлены уполномоченным органом.

Нарушений административным органом требований, установленных Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях , при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления от 01.10.2008 № 472, не выявлено: при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал лично генеральный директор Болдырев С.В., ( в  протоколе имеется подпись данного лица об извещении его о времени и месте рассмотрения административного дела). Копия  постановления направлена обществу по  почте.

Апелляционный суд  отмечает, что в акте проверки от 23.09.2008 №00934,  помимо факта неприменения обществом контрольно-кассовой техники, которому и дана оценка в рамках арбитражного дела А56-42636/2008,  зафиксирован  также и  факт отсутствия во время проверки на продаваемую в кафе алкогольную продукцию товарно-транспортных накладных. Указанные обстоятельства и послужили основанием для составления протокола  от 26.09.2008 №472 и привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Довод заявителя  о несоответствии в решение суда:  даты оспариваемого постановления ; указания в  его установочной части  другой фамилии директора общества ; указание  на несуществующую у общества водку «Алтай» емк. 1 л , судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные опечатки не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2009 года по делу А56-34729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парк-СПб» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга