Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А26-1304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А26-1304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13164/2009)  (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Автошина»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.08.09 по делу                           № А26-1304/2009 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Автошина"

к  Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о  признании незаконным решения №15 от  19.11.08

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Савельева Н.Е., доверенность от  02.02.09;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Автошина» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения  Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее Фонд)  №15 от 19 ноября 2008 года.

Решением суда от 10.08.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Фонда просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Фонда суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена документальная выездная проверка Общества по вопросам произведенных за период с 01.07.05 по 30.06.08 расходов за счет средств Фонда, полученных Обществом на цели обязательного социального страхования, по результатам которой составлен акт № 520 от 26.09..08 и принято решение № 15 от 19.11.08 о непринятии расходов, предъявленных Фонду страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме  34 800 руб. 56 коп

Данным решением Фонд отказал Обществу в выделении средств в размере 34 800 руб. 56 коп. на возмещение расходов по выплате пособий работнику Кокконен Е.М. (пособия по беременности и родам в сумме 34 423 руб. 23 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 374 руб. 33 коп.).

В ходе проведения проверки Фондом было установлено, что приказом от 01.03.08 Чурган Е.М. (после замужества - Кокконен) принята на работу в Общество менеджером, с ней заключен трудовой договор (далее - Договор) на неопределенный срок.

Приказом от 01.03.08 на период с 01.03.08 по 31.03.08 ей установлен  неполный рабочий день с выплатой заработной платы 5000 руб. 

            Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что работодатель (общество) обеспечивает работника работой в соответствии с его специальностью и квалификацией. Вместе с тем, приказом от 17.03.08 на менеджера Чурган (Кокконен) возложены обязанности по ведению делопроизводства кадровой документации и работу с кадрами, должностной оклад увеличен до 10 000 руб.   С должностной инструкцией по делопроизводству она ознакомлена заранее - уже 03.03.08.

 С 22.05.08 по 08.10.08 Кокконен предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № ВП № 7187768 и назначено пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

 После ухода Кокконен в отпуск по беременности и родам на указанную должность приказом от 23.05.08 обязанности менеджера возложены на Сергееву М.Н., которая с 01.04.08 временно исполняла обязанности директора. Заработная плата Сергеевой М.Н. в апреле составляла 2500 руб. и только приказом от 25.06.08 она назначена менеджером с 01.07.08 с выплатой заработной платы согласно штатного расписания на период отпуска по беременности и родам Кокконен Е.М.   

По результатам проверки Фонд пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам Кокконен Е.М. в большей сумме, что является злоупотреблением правом.

В связи с возмещением Обществу по заявлению 34 800 руб. 56 коп. расходов на выплату данного пособия, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности Фонд не принял к зачету данные расходы.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, установлен Федеральным законом от 31.12.02 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

            Согласно статье 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.             Статьей 13 названного Закона установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно статье 14 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ.

            Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кокконен Е.М. окончила профессионально-техническое училище № 14, работала оператором связи в отделении почтовой связи, контролером-кассиром, продавцом. С 01.03.08 принята на работу на должность менеджера в ООО «фирма «Автошина»;  на момент заключения с ней трудового договора не имела специального образования, соответствующего должности менеджера и опыта работы.              В марте 2008 в обществе работали двое менеджеров: Шевелева Н.В., заработная плата которой начислена в размере 1500 руб. и Чурган (Кокконен) Е.М., заработная плата - 5000 руб. 

Из справки-подтверждения ФГОУ СПО «Петрозаводский автотранспортный техникум» от 25.08.08 № 14 следует, что Кокконен Е.М. с 07.04.08 по 26.04.08 находилась на лабораторно-экзаменационной сессии.

Доводы Общества о том, что Кокконен  Е.М. в апреле работала полный рабочий день согласно табелю учета рабочего времени, занятия в период сессии могла не посещать обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленным в материалах дела письмом с учебного заведения за подписью заведующим заочным отделением и методистом о посещении студенткой заочного отделения конкретных учебных дисциплин с количеством часов посещения.

 Из табеля учета рабочего времени за апрель 2008 следует, что Кокконен  Е.М. в период лабораторно-экзаменационной сессии, находясь в состоянии беременности, работала полный рабочий день, в то время как другие работники работали неполный рабочий день.

Доводы Общества о том, что доказательством фактического исполнения Кокконен трудовых обязанностей является подписание последней за время работы авансовых и товарных отчетов, ведение журнала кассира – операциониста правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку        из заключения судебно - почерковедческой экспертизы № 633 от 09.06.09 следует, что подписи в журнале кассира - операциониста за апрель-май (с 01.04.08 по 22.05.08) выполнены разными лицами: в заявлениях от 06.10.08 о выплате пособия при рождении ребенка и предоставлении отпуска по уходу за ребенком, о том, что Кокконен К.А. (отец ребенка) не получал пособия, в авансовом отчете № 52 от 20.05.08, в платежной ведеомости № 12 от 26.05.08 - одним лицом; в журнале кассира - операциониста за апрель-май – другим.

Из ответа Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 29.07.08 усматривается, что Кокконен Е.М. застрахована ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», полис обязательного медицинского страхования ПЗ 546862 выдан 13.05.0.

Из письма ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» от 07.08.09 № 1-8/513 И следует, что Чурган Елене Михайловне выдан полис 03.12.07, закрыт 13.05.08 и выдан новый полис 13.05.08, действующий по настоящее время на фамилию Кокконен Е.М. - страхователю ООО «Фирма «Автошина».

Из индивидуальной карты беременной и родильницы Чурган Е.М. видно, что 24.01.08 при постановке на учет место работы: ООО «Автошина», профессия  продавец-кассир.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что   Общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере, а формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств не подтверждает правомерности его действий.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество действовало недобросовестно, в связи с чем указанное пособие исчислено и выплачено неправомерно.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительным оспариваемого решения Фонда.         

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.08.09 по делу                   № А26-1304/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова