Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-34661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-34661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13462/2009)  ООО «Деловые линии» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009г. по делу № А56-34661/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "АСТАРИ"

к  ООО "Деловые линии"

о взыскании 96 635 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление 043382)

от ответчика: представитель Голованов А. А., паспорт, по доверенности от 20.11.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании 96 635 руб. стоимость утраченного груза и 3 399 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 11.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле Дзикановского А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; Дзикановский А.А. получил груз по накладной и утратил его в процессе перевозки; материалами дела не доказано, что именно груз по счет-фактуре от 30.10.2008г. № 2234 был принят от истца и утрачен ответчиком в процессе оказания услуг по договору; ни то, что есть причинно-следственная связь между утратой груза по накладной ответчиком и наступлением ущерба в размере исковых требований у истца; не доказан размер убытков возникших у истца; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

26.11.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008г. истцом и ответчиком заключен договор № М00389/Мр00021422/08 транспортной экспедиции автомобильным транспортом, ответчиком было принято для доставки 2 места.  Принятый ответчиком к перевозке груз доставлен не был, по сообщению ответчика груз был утерян в пути, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании 96 635 руб. - стоимости утраченного груза.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза накладной.

На основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того ответчик подтверждает, что принял спорный груз, в материалы дела представлена накладная  от 30.10.2008г. № 4367, на основании которой представитель ответчика, на основании доверенности от 31.10.2008г. № 213, принял для перевозки груз - 2 генератора, общей стоимостью 96 635 руб..

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (утрату) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ ответчик отвечает за действия лица, на которое возложено исполнение.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Накладная, свидетельствующая о доставке груза в пункт назначения в полном объеме, в которой бы имелась отметка о передаче груза перевозчиком уполномоченному лицу без замечаний о недостаче, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В приемной накладной от 31.10.2008г. № 262271 отсутствует указание на объявление ценности отправляемого груза.

В силу подпункта 2 пункта 5.5 статьи 5 договора экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

В материалы дела представлена накладная  от 30.10.2008г. № 4367, на основании которой представитель ответчика, на основании доверенности от 31.10.2008г. № 213, принял груз - 2 генератора, общей стоимостью 96 635 руб..

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности размера убытков.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о необходимости привлечения работника ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку в деле отсутствуют доказательства права ответчика на предъявление регрессного иска. Рассмотрение судом первой инстанции  искового заявления без привлечения к участию в деле третьего лица не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.08.2009г. по делу №  А56-34661/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.А. Кашина