Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-42679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-42679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14398/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 г. по делу № А56-42679/2009 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя  Белоносова Валерия Владимировича

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): В. В. Белоносов, паспорт;

от ответчика (должника): Н. А. Телипанова, доверенность от 11.01.2009 г. № 11-06/4;

установил:

Индивидуальный предприниматель  Белоносов Валерий Владимирович (далее – Предприниматель, Белоносов В. В., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 6 по ЛО, ответчик) о признании недействительным решения от 25.02.2009 г. № 03-05/11340.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 6 по ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 38878 руб., по НДФЛ в сумме 28078 руб., по ЕСН в размере 21599 руб., начислены пени в общей сумме 29361 руб.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства: при перевозке товаров обязательно оформляется товарно-транспортная накладная формы № 1-Т (ТТН), ТТН и (или) путевые листы не были представлены ни во время проведения проверки, ни в момент рассмотрения разногласий; Предприниматель сам на машинах ООО «Технотон» ездил за товаром, договор аренды автомобиля, акты приемки-передачи машины не представил; автомобиль, указанный в ТТН, принадлежит Бедареву В. Д., не являющемуся индивидуальным предпринимателем; договор оказания услуг заключен 05.10.2005 г., а имеющиеся по ООО «Технотон» документы относятся к периоду январь-апрель 2005 г., по данному договору Предпринимателю оказывались услуги (предоставлялась машина с экипажем Ниссан Террано) и водителем была  Белоносова И. В., которая является дочерью Бедарева В. Д.; никаких доказательств участия в перевозках грузов машин ООО «Технотон» представлено не было, документы содержат недостоверную информацию; ООО «Технотон» по адресу регистрации не найдено, личных транспортных средств не имеет, среднесписочная численность организации 0 человек; расчеты Предпринимателя с ООО «Технотон» производились наличными денежными средствами без использования расчетного счета, ООО «Технотон» никогда не регистрировало ККТ № 1282437 (номер, указанный на кассовых чеках), фактически никаких услуг Предпринимателю не оказывало.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (заказчиком) и ООО «Технотон» (исполнителем) был заключен договор оказания возмездных услуг от 05 января 2005 г.

Указание в апелляционной жалобе на то, что договор оказания услуг заключен 05.10.2005 г., не соответствует действительности.

По договору оказания услуг от 05.01.2005 г. исполнитель обязуется предоставить возмездные услуги – перевозка груза (SIM и СКРЕЙЧ карты). Оплата заказчиком предоставленных исполнителем услуг по перевозке груза производится из учета стоимости перевезенного груза, ценности, обеспечения его сохранности в размере 7% от покупной стоимости перевезенного груза (в т.ч. НДС). Оплата заказчиком за предоставленные транспортные услуги производится исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя ежемесячно, но не позднее последнего числа.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78, подтверждающие перевозку товаров во исполнение вышеуказанного договора оказания услуг. Наличие у Предпринимателя ТТН на момент перевозки грузов подтверждены материалами дела. Из ТТН следует, что перевозка осуществляется ООО «Технотон», автомобилем Мазда 323F, ГНЗ А807ТА47.

Ссылки апелляционной жалобы на принадлежность данного автомобиля физическому лицу не влияют ни на факт оказания услуг, ни на оплату оказанных транспортных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, неоспоримых доказательств того обстоятельства, что автомобилем Мазда 323F, ГНЗ А807ТА47 не могли быть произведены перевозки грузов Предпринимателя, налоговым органом не представлено. Договор от 01.10.2005 г. аренды технических средств (легкового автомобиля) Предпринимателя и Белоносовой И. В. данное обстоятельство также не подтверждает.

Оказание услуг по перевозке грузов Предпринимателю подтверждается также актами сдачи-приемки выполненных работ за январь-апрель 2005 г. между ООО «Технотон» и Предпринимателем, то есть оказание услуг по договору от 05.01.2005 г. именно ООО «Технотон» документально подтверждено.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда Предприниматель пояснил, что автомобилем управлял представитель ООО «Технотон», Предприниматель, как экспедитор, получал товар со склада лично и доставлял до места назначения.

Налоговый орган данное обстоятельство не опроверг.

ООО «Технотон» на основании оказанных по актам услуг были выставлены Предпринимателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

В материалах дела в копиях имеются квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате оказанных услуг на указанные в актах сдачи-приемки, счетах-фактурах суммы (с выделением отдельной строкой НДС), подтверждающие оплату услуг Белоносовым В. В. в кассу ООО «Технотон», кассовые чеки.

Судом первой инстанции, как следует из протокола судебного заседании от 08.09.2009 г., обозревались подлинники представленных Предпринимателем документов.

Ходатайства о фальсификации представленных заявителем документов налоговый орган не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в редакции спорного периода) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ (глава 24 НК РФ «Единый социальный налог»), объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Предпринимателем представлены все необходимые, надлежащим образом оформленные документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС, расходов, уменьшающих облагаемую НДФЛ (и ЕСН) базу.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции пояснил, что транспортные услуги фактически были оказаны и оплачены Предпринимателем.

Произведенные заявителем расходы являются обоснованными, непосредственно связанными с его предпринимательской деятельностью. При этом обоснованность произведенных заявителем расходов налоговым органом не оспаривается.

Претензии налогового органа к ООО «Технотон», в том числе касающиеся отсутствия регистрации у данной организации ККТ, не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Предпринимателя при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога, доказательства согласованных действий Предпринимателя и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательства оплаты оказанных транспортных услуг Предприниматель предоставил не только кассовые чеки, ходатайство о фальсификации которых налоговым органом не заявлялось, но и квитанции к приходным ордерам о принятии от него денежных средств в кассу ООО «Технотон».

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, однако пояснить, какие именно нормы были нарушены, затруднился.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 сентября 2009г. по делу № А56-42679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов