Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А21-7545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А21-7545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13829/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.08.2009 по делу № А21-7545/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по заявлению  ЗАО "Карамзит"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным отказа в виде письма от 15.07.2009 № 10-02/10654;

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

        Закрытое акционерное общество «Карамзит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Калининградской области (далее – налоговый орган, инспекция), оформленного письмом от 15.07.2009 № 10-02/10654 об отказе Обществу в признании исполненной обязанности по уплате платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года по платежному поручению № 450 от 02.12.2008 года в сумме 77 686руб.,  признать исполненной обязанность по уплате указанной  страховой суммы за 3 квартал 2008 года, о чем обязать инспекцию внести запись в карточку учета.

        Решением суда от 26.08.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение требований статьи 45 НК РФ не исполнило обязанности по оплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года в сумме 77 686 руб.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как  следует из материалов дела, Общество во исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату  страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года, предъявило в обслуживающий банк АБ «Сетевой нефтяной банк» ЗАО 02.12.2008 платежное поручение № 450 на сумму 77 686руб.

        Суммы указанных страховых взносов, списанные с расчетного счета Общества 02.12.2008, не были перечислены в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете  банка.

        08.07.2009 Общество  направило в инспекцию заявление о  зачете оплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд, направляемым на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2008 по платежному поручению № 450 от 02.12.2008 на сумму 77 686руб.

        Письмом от 15.07.2009 № 10-02/10654 Инспекция отказала Обществу в признании  исполненной обязанности по уплате платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  по платежному поручению № 450 от 02.12.2008 года на сумму 77 686руб., сославшись при этом на приказ ФНС России от 11.10.2005 № CАЭ-3-24/503@.

        Считая указанное решение налогового органа, оформленное письмом от 15.07.2009  недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что  при предъявлении 02.12.2008 указанного выше платежного поручения в банк на уплату, на расчетном счете Общества имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008года

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит  удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК ПФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

        Обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика   в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

        Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что на момент предъявления в банк платежного поручения № 450 от 02.12.2008 о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года  на расчетном счете Общества имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате страховых взносов, что подтверждается выпиской из лицевого счета  Общества.

        Как установлено судом первой инстанции, списанные с расчетного счета Общества денежные средства, не были зачислены  в соответствующий бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка (сообщение банка).

        Лицензия на осуществление банковских операций у АБ «Сетевой нефтяной банк» ЗАО была отозвана с 19.12.2008, то есть при предъявлении спорного платежного поручения в банк на оплату страховых взносов Общество действовало добросовестно, поскольку ему не было известно о финансовых проблемах банка.

        В силу изложенных выше обстоятельств, а также учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика (плательщика страховых взносов) при уплате спорной суммы  страховых взносов, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа, оформленное письмом от 15.07.2009 № 10-02/10654 об отказе Обществу в признании исполненной обязанности по уплате платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2008 года по платежному поручению № 450 от 02.12.2008 года в сумме 77 686руб. недействительным, а обязанность по уплате 77 686руб.  страховых взносов исполненной.

        Согласно подпункту 2 статьи 11 НК РФ недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством срок.

        В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается  с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

        Следовательно, признание в судебном порядке обязанности по уплате налога (сбора, страховых взносов) исполненной означает отсутствие недоимки и влечет за собой необходимость внесения в карточку лицевого счета изменений в связи с тем, что спорные платежи не являются задолженностью налогоплательщика.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.08.2009 по делу №  А21-7545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас