Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-16577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-16577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14754/2009) Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу № А56-16577/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к  Кингисеппской таможне

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Савченко А.В., дов. от 24.04.2009 № 23

Тульской К.М., дов. от 12.05.2009 № 19

от ответчика: не явился, извещен

установил:

            ООО «Магистральстройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным классификационного решения в форме Уведомления б/н от 04.03.2009 Кингисеппской таможни.

            Решением от 10 сентября 2009 года суд признал недействительным решение Кингисеппской таможни о классификации товара, ввезенного ООО «Магистральстройсервис» по ГТД № 10218010/280209/П000437, оформленное в форме уведомления от 04.03.2009.

            Кингисеппская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу №А56-16577/2009 отменить, заявление ООО "Магистральстройсервис" оставить без удовлетворения.

            По мнению таможенного органа, уведомление по своей правовой природе не является решением о классификации, направлено таможней для соблюдения условий выпуска товаров с соблюдением формы, сроков, основания, процедуры, следовательно, не нарушает требования законодательства, является законным и обоснованным.

            Таможенный орган считает, что суду были представлены все доводы, объясняющие невозможность отнесения товара «профили фасонные из ПВХ» к товарной подсубпозиции 3916201000 ТН ВЭД России  и правомерность отнесения товара к товарной подсубпозиции 3925908000 ТН ВЭД России.

            Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

            ООО "Магистральстройсервис" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители Общества поддержали позицию, изложенную в материалах дела.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО "Магистральстройсервис" в соответствии с контрактом № 01/04 от 10.01.2003 года, заключенным с фирмой «Баррингтон Лтд. Ко», США, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары -профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением изготовленные методом экструзии без дополнительной обработки. Имеют отверстия по всей длине кромки выполненные в процессе экструзии, оформленные по ГТД № 10218010/280209/П000437. В графе 33 указанной ГТД Обществом заявлен код ТН ВЭД России 3916201000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

            В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации Обществу направлено уведомление от 04.03.2009, в котором Обществу сообщено о неправильной классификации товара по коду ТН ВЭД России и предложено в срок до 07.03.2009 произвести корректировку графы 33, а именно: вести изменения кода товара по ТН ВЭД России на 3925908000.

            ООО "Магистральстройсервис" не согласилось с уведомлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

            В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпритации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

            Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

            Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

            В соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 3916201000 классифицируется мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные из поливинилхлорида с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, а в подсубпозиции  3925908000 – прочие строительные детали из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.

            Как следует из материалов дела, по ГТД № 10218010/280209/П000437 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки с отверстиями. Такое описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 3916201000 ТН ВЭД и не позволяет отнести профили к прочим строительным деталям из пластмасс. 

            Суд первой инстанции правильно принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение СВТС-Эксперт № 570/11-2009 от 18.08.2009 (л.д.74-77 т.1), вынесенное по определению таможенного органа, в отношении товара, задекларированного по ГТД № 10218010/280209/П000437, согласно которому «нанесение рельефа на изделие, а также изготовление отверстий проводится с использованием комбинированной экструзионной головки в ходе экструдирования профиля», а также экспертные заключения № 16-1649 от 20.01.2003 и № 002-11-00413 от 05.02.2008, содержащие аналогичные выводы о том, что «нанесение рельефа и выполнение отверстий входят в единый технологический процесс изготовления профилей ПВХ».

            Для классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 3925908000 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную подсубпозицию 3916201000 ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены.

            Довод таможенного органа о том, что оспариваемое уведомление не может рассматриваться в качестве решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, противоречит содержанию названного уведомления, поскольку в данном уведомлении таможенный орган обязал Общество изменить код товара по ТН ВЭД России на 3925908000.

             Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

              Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2009 года по делу № А56-16577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина