Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А26-4653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Живые соки» (заказчик) и Певзнер Людмилой Залмановной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2009 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в апелляционном производстве, возбужденном в Тринадцатом арбитражном апелляционном суда по апелляционной жалобе И. П Самохвалова на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 по делу №А26-4653/2009.

В соответствии с пунктом 2 договора сумма договора составляет 15 000 руб.

Пунктом 4 договора установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях предоплаты в размере 100% суммы договора в срок до 30.11.2009.

Указанные в договоре услуги оказаны Обществу и оплачены в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2009 №12.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты Обществом подтверждаются материалами дела,  доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил, ходатайство Общества о взыскании с Предпринимателя  судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем по платежному поручению от 31.08.2009 №696 уплачена государственная пошлина в сумме  1 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы И. П. Самохваловым  была оплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.08.2009 по делу №  А26-4653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Самохвалова Ивана Петровича в пользу ООО «Живые соки» 15 000 руб.   расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Самохвалову Ивану Петровичу из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2009 №696 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова