Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-48259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действующему законодательству в случае, если договор не является заключенным, то применяются последствия, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, даже если считать, что первоначально денежные средства были перечислены по незаключенному договору возмездного оказания услуг, то и тогда следует вывод об отсутствии дохода в связи с возникновением у ИП Федосеева С.А. неосновательного обогащения, которое подлежало возврату ЗАО «ТОР».

При таких обстоятельствах сумма, полученная ИП Федосеевым С. А. от ЗАО «ТОР», в любом случае подлежала возврату вне зависимости от того, имелись ли основания признавать данную сумму заемными средствами или признавать эту сумму полученной по незаключенному договору.

Как видно из материалов дела, полученная сумма в размере 500 000 рублей в полном объеме возвращена денежными средствами в кассу ЗАО «ТОР» еще до вынесения Инспекцией решения путем погашения выданных в рамках договора займа векселей.

Кроме того, из представленных документов видно, что ЗАО «ТОР» исчислен и перечислен в бюджет НДФЛ, начисленный с суммы полученной материальной выгоды от экономии на процентах в сумме 13 125 руб. Расчет налога произведен по ставке 35% с суммы дохода в размере 37 500 руб.

Следовательно, ЗАО «ТОР» как налоговый агент своими действиями подтвердило, что сторонами заключен именно договор займа.

Довод Инспекции о взаимозависимости ЗАО «ТОР», заявителя и главного бухгалтера ЗАО «ТОР» отклоняется судом как необоснованный и не имеющий правового значения.

Оснований для признания полученной по договору займа суммы в размере 500 000 руб. доходом, связанным с осуществлением ИП Федосеевым С.А. предпринимательской деятельности и подлежащим налогообложению НДС, НДФЛ, ЕСН, у Инспекции не имелось.

Решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 года по делу № А56-48259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева