Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-32409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-32409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13904/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 года по делу № А56-32409/2009 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Виктория"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: Кузнецова В.В. – доверенность от 10.07.2009 года;

от ответчика: Лукманова З.Р. – доверенность от 04.12.2009 года;

                       Куклина Ю.Е. – доверенность от 21.07.2009 года;

                       Вертилецкая Н.И. – доверенность от 28.09.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 09.02.2009 № 1157/05-06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу возвратить НДС в сумме 854357 руб. 00 коп. за 3 квартал 2005 года, 8244293 руб. 00 коп. за 4 квартал 2005 года, 3975759 руб. 00 коп. за январь 2006 года, 4974364 руб. 00 коп. за февраль 2006 года, 4971585 руб. 00 коп. за март 2006 года и 1894774 руб. 00 коп. за 2 квартал 2006 года, всего НДС в сумме 24915132 руб. 00 коп.

С Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Виктория» взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с заключенным с иностранным поставщиком – фирмой «CEROSTON LLС» (Соединенные Штаты Америки) контрактом от 19.10.2005 № 02/Oct/05 заявитель через Центральную акцизную таможню осуществил ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Заявителем были представлены ответчику налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2005 года, 1 и 2 кварталы 2006 года.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2005 года, 1 и 2 кварталы 2006 года ответчиком было принято решение от 09.02.2009 № 1157/05-06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ответчик уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС за 3, 4 кварталы 2005 года и 1,2 кварталы 2006 года на общую сумму 10 993 424 руб. 00 коп., привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 837 752 руб. 00 коп, начислил заявителю пени в сумме 9 113 289 руб. 39 коп. и предложил уплатить недоимку по НДС в сумме      24 188 757 руб., а также уплатить начисленные штрафы и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 14.04.2009 № 1613/09947@ Управление ФНС по Санкт-Петербургу поддержало выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, изменив решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2005 года на том основании, что со дня совершения налогового правонарушения истекли 3 года.

В обоснование принятого решения ответчик ссылается на то, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что заявитель не обладает собственными основными оборотными средствами для ведения предпринимательской деятельности; уставный капитал заявителя составляет 10000 руб.; у заявителя отсутствуют необходимые условия для ведения внешнеэкономической деятельности в заявленных размерах; заявитель отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах; учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером является одно и тоже лицо; заявитель не располагает информацией о месте расположения товара; на балансовых и забалансовых счетах заявителя и комиссионера остатки товара отсутствуют. По мнению налогового органа, контрольными мероприятиями установлено, что товар, принадлежащий заявителю, был реализован в полном объеме, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не отражена. Кроме того, на основании проведенных мероприятий налогового контроля и анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя установлено, что его деятельность направлена не на получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что совокупность установленные в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о фактической реализации товара, получении необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость определен статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога. При этом в случаях возврата товара иностранному поставщику (реэкспорт - статьи 239-242 Таможенного кодекса Российской Федерации) таможенные платежи подлежат возврату, то есть вычет не влияет на дальнейшую судьбу налога на добавленную стоимость (косвенного налога).

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года, 1 и 2 кварталы 2006 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Также материалами дела подтверждена правильность исчисления заявителем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налога с реализации за спорный налоговый период.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата заявителем сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, чеков об уплате таможенных платежей, выписок банка и платежных поручений с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога не оспаривается ответчиком.

Приобретенные заявителем товары и услуги приняты к учету. Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за проверяемый период и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары были приобретены заявителем в целях перепродажи и переданы комиссионеру (ООО «Гранит») на основании договора комиссии от 15.09.2005 № 15/09/05, а также ООО «Тусар» по договору купли-продажи от 01.09.2005 № 01/09-К, ООО «Нэтлайн» по договору купли-продажи от 09.09.2005 № 15.

В подтверждение реализации товаров через комиссионера заявитель представил товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчеты комиссионера (ООО «Гранит»).

Представленными заявителем в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у комиссионера остатков товаров по забалансовому счету 004, что подтверждает учет полученных товаров в качестве принятых на комиссию, а не в качестве приобретенных.

Вывод инспекции о том, что без предоставления оправдательных документов отчеты комиссионера не могут служить доказательством исполнения договора комиссии - не состоятелен. Статья 999 Гражданского кодекса РФ не содержит требований о представлении наряду с отчетом комиссионера документов, подтверждающих включенные в отчет данные. При отсутствии возражений комитента, в соответствии с указанной статьей, отчет считается принятым.

Положения п. 14 письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» касаются случаев, когда комитент не принимает отчет комиссионера, а последний отказывается предоставить оправдательные документы к отчету по требованию комитента. ВАС РФ подтвердил право комитента требовать предоставления комиссионером таких документов. Но при этом у комитента нет обязанности истребовать у комиссионера оправдательные документы. Такая обязанность не предусмотрена нормами гражданского законодательства и не следует из письма Президиума ВАС Российской Федерации. Поэтому отчет принятый комитентом является надлежащим подтверждением исполнения договора комиссии, если у комитента нет сомнений в достоверности отчета и комитент не воспользовался своим правом истребовать у комиссионера оправдательные документы для подтверждения отчета. Отчет комиссионера является единственным документом, обязанность по составлению которого прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства.

Отчеты комиссионера (ООО «Гранит») по исполнению договора комиссии от 15.09.2005 были представлены комиссионером и приняты комитентом, копии отчетов были представлены в ходе камеральной проверки в налоговый орган, который, в свою очередь, не доказал в порядке ст.108 Налогового кодекса РФ и ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что договор комиссии не исполнялся сторонами.

Следовательно,