Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А21-7279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А21-7279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13758/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.08.2009 по делу № А21-7279/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению  ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании незаконным действий, исполненной обязанности по уплате страховых взносов

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Калининградской области (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе в признании исполненной Предприятием обязанности по уплате  ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной  части трудовой пенсии за ноябрь 2008 года в сумме 1 000 000руб. и о признании исполненной обязанности по уплате  ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2008 года.

        Решением суда от 24.08.2009 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Предприятие в нарушение требований статьи 45 НК РФ не исполнило обязанности по оплате ЕСН и страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за ноябрь 2008 года в сумме 1 000 000 руб.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как  следует из материалов дела, Предприятие во исполнение обязанности по уплате единого социального налога страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату  страховой и накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2008 года, предъявило в обслуживающий банк АБ «Сетевой нефтяной банк» ЗАО 12.12.2008 платежные поручения № 4060 от 12.12.2008 на сумму  600 000руб., №  4061 от 12.12.2008 на сумму 300 000руб. и № 4062 от 12.12.2008 на сумму 100 000руб.

        Суммы указанных страховых взносов и ЕСН списанные с расчетного счета Предприятия 15.12.2008, не были перечислены в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, что подтверждается представленными в материалы дела сообщениями АБ «Сетевой нефтяной банк»  (листы дела 10-12). Платежные поручения были помещены в картотеку «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации».

        09.06.2009 Предприятие направило в инспекцию заявление о признании вышеуказанных платежей  исполненными.

        Письмом от 15.06.2009 № 10-02/9544 Инспекция отказала Предприятию в признании  исполненной обязанности по уплате ЕСН, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  по платежным поручениям  на общую сумму 1 000 000руб. сославшись при этом на приказ ФНС России от 11.10.2005 № CАЭ-3-24/503@.

        Считая указанные действия налогового органа незаконными, Предприятие обжаловало  их  в судебном порядке.

        Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что  при предъявлении 12.12.2008 указанных выше платежных поручений в банк на уплату, на расчетном счете Предприятия имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате страховых взносов за ноябрь   2008года, а именно 4 552 087,18руб.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит  удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК ПФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

        Обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика   в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

        Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что на момент предъявления в банк платежных поручений  № 4060 от 12.12.2008 на сумму  600 000руб., №  4061 от 12.12.2008 на сумму 300 000руб. и № 4062 от 12.12.2008 на сумму 100 000руб.  о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за ноябрь 2008 года  на расчетном счете Общества имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате страховых взносов и налога.

        Как установлено судом первой инстанции, списанные 15.12.2008 с расчетного счета Общества денежные средства, не были зачислены  в соответствующий бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка. 

        Лицензия на осуществление банковских операций у АБ «Сетевой нефтяной банк» ЗАО была отозвана с 19.12.2008, то есть при предъявлении спорных платежных поручений в банк на оплату страховых взносов Общество действовало добросовестно, поскольку ему не было известно о финансовых проблемах банка.

        В силу изложенных выше обстоятельств, а также учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика (плательщика страховых взносов) при уплате спорной суммы ЕСН и  страховых взносов, а также того, что спорные платежные поручения были отозваны или возвращены банком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Предприятию в признании исполненной им обязанности по уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2008 года. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал действия налогового органа незаконными и признал исполненной обязанность Предприятия по уплате  ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2008 года.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.08.2009 по делу №  А21-7279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас