Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А21-4902/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А21-4902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14215/2009) Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009 г. по делу № А21-4902/2009 (судья Е. Ю. Приходько), принятое

по иску (заявлению)  Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Рось" Сторожука Александра Анатольевича

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

3-е лицо  Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 093340);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 093364);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление № 093371);

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства "Рось" Сторожук Александр Анатольевич (далее – Глава КФХ, Сторожук А. А., налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 2 по КО, ответчик) о признании недействительным решения от 11.01.2009 г. № 1 в части доначисления ЕСН в сумме 109016 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в размере 21803 руб., страховых взносов в ПФ РФ в сумме 4540 руб. и соответствующих сумм пени (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2009 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления 109016 руб. ЕСН, соответствующих пеней, штрафа в сумме 21803 руб. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 2 по Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что налогоплательщик в нарушение статьи 238 НК РФ неправомерно не включил в доход суммы субсидий 654903 руб. на возмещение затрат по уплате банкам части процентов по кредитным договорам, занизив доход на указанную сумму;  субсидии – это возмещение затрат, они не являются затратами налогоплательщика; предоставляемые из бюджета субсидии подлежат включению в доход главы КФХ от предпринимательской деятельности, данный доход подлежит налогообложению ЕСН; главой КФХ документально не подтверждены затраты на приобретение товарно-материальных ценностей у физических лиц по закупочным актам на сумму 877843 руб.; представленные акты закупа не соответствуют унифицированной форме, в них отсутствует расшифровка личной подписи лиц, у которых приобретался товар, вместо этого приложены копии паспортов лиц, у которых товар приобретался, отсутствует подпись получившего товар лица; акты на списание материальных ценностей не подтверждают целесообразность использования приобретенных по актам закупа строительных материалов в производстве, приобретение черепицы не подтверждено сметами на строительство и актами выполненных работ, не представлены дефектные ведомости; данные расходы не учитывались в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г.; своевременное неотражение в бухгалтерском учете первичных документов и их некачественное оформление дает основание считать, что они не являются доказательствами произведенных расходов

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в соответствующей части решение.

Указанным решением Главе КФХ доначислены, в частности, ЕСН в сумме 109016 руб., пени в соответствующей сумме, штраф в размере 21803 руб., страховые взносы в ПФ РФ в сумме 4540 руб., соответствующие пени.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Из положений статьи 23 ГК РФ, пункта 2 статьи 23 ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», пункта 1 статьи 235 НК РФ, согласно которому в целях главы 24 НК РФ «Единый социальный налог» члены КФХ приравниваются к индивидуальным предпринимателям, следует, что Глава КФХ «Рось» Сторожук А. А. является плательщиком ЕСН.

Из материалов дела следует, что за 2005 г. Глава КФХ представил в налоговый орган «нулевую» налоговую декларацию по ЕСН, согласно которой в отчетном периоде налогоплательщик получил из федерального бюджета 654903 руб. субсидий на возмещение затрат по уплате банкам части процентов по кредитным договорам, что подтверждается выпиской банка.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430, в доход индивидуальных предпринимателей, к которым для целей налогообложения приравниваются главы крестьянских (фермерских) хозяйств, включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Из пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) следует, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, предоставляемые из бюджета субсидии подлежат включению в доход главы КФХ от предпринимательской деятельности. Вместе с тем для целей исчисления налоговой базы по ЕСН доход главы КФХ уменьшается на сумму компенсируемых субсидиями расходов, связанных с ведением хозяйства, при условии документального подтверждения этих расходов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что субсидии не входят в состав налоговой базы по ЕСН (и, соответственно, не облагаются ЕСН) в том случае, если расходы, которые они возмещают, в соответствующих объемах подтверждены главой КФХ первичными документами.

Из материалов дела следует, что КФХ «Рось» в спорном налоговом периоде являлось бюджетополучателем целевых поступлений из федерального бюджета.

В соответствии с «Порядком предоставления в 2005 году из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 г. № 192 (в редакции от 06.04.2005 г.) 654903 руб. за счет средств федерального бюджета были предоставлены КФХ «Рось» в связи с затратами, связанными с уплатой части процентов по кредитам банков.

Согласно пункту 4 Постановления № 192 указанным в нем заемщикам из федерального бюджета ежемесячно предоставляются субсидии на возмещение затрат в размере двух третьих ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату предоставления кредита, при условии своевременной уплаты заемщиками процентов, начисленных в соответствии с договорами, заключенными с российскими кредитными организациями. Подпунктом «г» пункта 9 Постановления № 192 установлено, что перечисление субсидии на расчетный счет заемщика производится при наличии заверенных банком копий документов, подтверждающих своевременную уплату начисленных процентов.

Из указанных положений Постановления № 192 следует, что условием предоставления бюджетополучателю спорной субсидии является факт осуществления налогоплательщиком расходов по уплате процентов за счет собственных средств.

Доказательством реального осуществления налогоплательщиком этих расходов является наличие первичных бухгалтерских документов.

Понесенные заявителем расходы по уплате процентов за счет собственных средств подтверждаются договорами об открытии кредитной линии, платежными поручениями об уплате процентов по указанным кредитным договорам (в копиях имеются в материалах дела).

Доводы Инспекции по данному эпизоду, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах материального права.

Таким образом, доначисление ЕСН Главе КФХ Сторожук А.А. в сумме 4585 руб., члену КФХ «Рось» Сторожук В.А. в размере 8514 руб. является неправомерным.

Налоговый орган не принял затраты на приобретение товаров по закупочным актам в сумме 877843 руб., понесенные налогоплательщиком в 2005 г. и не учтенные в декларации по ЕСН за 2005 г.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 236 Кодекса (индивидуальных предпринимателей и приравниваемых к ним по статусу глав, членов крестьянского (фермерского) хозяйства), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 236 НК РФ для налогоплательщиков - глав крестьянских (фермерских) хозяйств из доходов этих хозяйств исключаются фактически произведенные указанными хозяйствами и документально подтвержденные расходы, связанные с ведением крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.03 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.06 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предусмотрено, что одним из основных направлений государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства является обеспечение обновления основных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расходы на приобретение имущества, необходимого для осуществления деятельности фермерского хозяйства, являются расходами, связанными с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных им расходов, которыми признаются обоснованные (экономически оправданные) и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при исчислении налога полученные предпринимателем доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Из материалов дела следует, что в 2005 году Глава КФХ осуществлял приобретение товарно-материальных ценностей для использования в своей деятельности у физических лиц. Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по ЕСН в материалы дела Главой КФХ были представлены закупочные акты, а также акты на списание товарно-материальных ценностей.

Закупочные акты оформлены по унифицированной форме № ОП-5, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132. Указанные акты содержат все сведения, предусмотренные статьей 9 Закона № 129-ФЗ для первичных бухгалтерских документов. В данных актах указаны фамилия, имя, отчество каждого лица, у которого приобретался товар, его место жительства, приложены копии паспортов. Все акты подписаны физическими лицами и в них содержится точное количество проданного товара, цена, сумма денежных средств, выплаченных Главе КФХ физическим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение указанных в закупочных актах материальных ценностей, в частности, в актах имеется подпись продавца о получении денежных средств за ТМЦ, представлены акты о списании приобретенных ТМЦ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по