Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-18204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-18204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14868/2009) ООО "Комплекс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009г. по делу № А56-18204/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ООО "Комплекс"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо  ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об установлении сервитута

при участии: 

от истца: Никулина В.А. по доверенности от 27.02.2009г. №2

от ответчика: не явился, извещен (п/увед. №06660)

от 3-го лица: не явился, извещен (п/увед. №06661)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер 78:8004:1048, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, участок №2 (у дома 134-136-138, корпус 425 по набережной Обводного канала) в пользу ООО "Комплекс" для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда и прохода к нежилому помещению, расположенному на первом этаже здания по адресу: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, кадастровый номер 78:8004:1048, принадлежащего ООО "Комплекс" на праве собственности.

Решением суда от 16.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Комплекс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал отсутствие у него иной технической возможности обеспечить проход (проезд) к принадлежащему ему строению. Ссылаясь на положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает на то, что право пользования земельным участком (сервитут) необходимо Обществу в целях обеспечения его нужд, как собственника помещений. Общество полагает, что судом первой инстанции сделаны выводы, противоречащие нормам материального права, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Комплекс» ссылается на то, что ему  на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, пом. 12-н, 13-н, 14-н. Истец сдает указанные помещения в аренду по договору №5 от 31.12.2006г.

В иске Общество просило установить частный сервитут в отношении земельного участка площадью. 800 кв.м. №2 у дома 134-136-138, корпус 425 по набережной  Обводного канала, кадастровый номер 78:8004:1048, ссылаясь на то, что беспрепятственный проход и проезда в принадлежащие Обществу помещения возможет только через указанный земельный участок.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал отсутствие у него иной технической возможности обеспечить проход (проезд) к принадлежащему ему помещению.

Апелляционный суд считает данный вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что у ООО «Комплекс» отсутствует возможность использования принадлежащих ему объектов без обременения земельного участка КУГИ сервитутом и обратного истец не доказал.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Комплекс».

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2009г. по делу №  А56-18204/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина