Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А56-48328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2009 года

Дело №А56-48328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13536/2009) ООО «Торговый дом «Кронштадт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 по делу № А56-48328/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску  ООО «А.И.Е.-Премиум»

к  ООО «Торговый дом «Кронштадт»

о взыскании 65646 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: не явился  (извещен)

от ответчика: не явился  (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.И.Е.-Премиум» (далее - ООО «А.И.Е.-Премиум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кронштадт» (далее - ООО «Торговый дом «Кронштадт», ответчик) о взыскании 65646 руб. 23 коп., в том числе 51030 руб. 79 коп. задолженности и 14615 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18 августа 2009 года исковые требования ООО «А.И.Е.-Премиум» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Торговый дом «Кронштадт» в пользу ООО «А.И.Е.-Премиум» задолженность в размере 51030 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11984 руб. 66 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2390 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Кронштадт», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 18.08.2009  отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 года между ООО «А.И.Е.-Премиум» (поставщик) и ООО «Торговый дом Кронштадт» (покупатель) заключен договор поставки № 173П-2005, (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (продукты питания).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата продукции производится согласно накладным и счетам-фактурам путем внесения денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 4241 от 06.06.2007, №4798 от 27.06.2007, №4881 от 29.06.2007, № 5149 от 10.07.2007, № 5174 от 11.07.2007на общую сумму 145106,07 руб.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик не полностью оплатил полученный товар. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты товара составила 51030 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ООО «Торговый дом «Кронштадт» претензию № 55 от 10.09.2008 о погашении задолженности (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Кронштадт».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара и размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов (л.д. 51). Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты товара, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в объеме заявленных требований (51030 руб. 79 коп), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11984 руб. 66 коп. (исходя из суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость).

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 21.01.2009 исковое заявление ООО «А.И.Е.-Премиум» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2009 на 11 час. 30 мин., на это же время назначено и судебное заседание. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 07.04.2009 от ответчика поступило ходатайство, в котором он возражал против рассмотрения 28.04.2009 дела по существу без участия его представителей. Суд признал дело подготовленным и определением от 28.04.2009 назначил рассмотрение дела на 11.08.2009 в 16 час. 10 мин.

В судебном заседании 11.08.2009 присутствовал только представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд рассмотрел дело в судебном заседании 11.08.2009 в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дате как предварительного, так и основного судебного заседания по юридическому адресу (Санкт-Петербург, ул. Елезарова, д. 42, лит. А), имел возможность представлять свои возражения и доказательства в обоснование своих доводов, представлял в суд различные ходатайства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены, однако, ответчик своим правом на защиту не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2009 года по делу № А56-48328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Кронштадт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

А.Б. Семенова