Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-36236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-36236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14779/2009)  Выборгской таможни на  решение  Арбитражного суда   г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2009 по делу № А56-36236/2009 (судья  Синицына С.В.), принятое

по заявлению  ЗАО «ГСК УМИАТ»

к  Выборгской таможне

о  признании  незаконным и отмене   постановления 

при участии:

от заявителя: Шишло А.В.- доверенность от 19.06.2009 №7/09;

от ответчика: Заркова М.Н.- доверенность от 31.12.2008 №05-01/23481;

установил:

   ЗАО «ГСК УМИАТ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  постановления  Выборгской таможни  от 02.06.2009 по   делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-395/2009 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  сообщение  таможенному  органу  недостоверных  сведений о  наименовании   товара.   

Решением  суда  первой  инстанции,   заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  постановление  Выборгской  таможни  от 02.06.2009 по   делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-395/2009 .   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Выборгская таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований .

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям,  что материалами  дела  подтверждается  совершение  обществом  административного  правонарушения,  документы,  представленные  заявителем  на  проверку  таможенному  органу,  содержат  недостоверные  сведения,  за  что  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность,  вместе с тем,   при оценке вины общества судом неправомерно применены  положения  Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ).  Кроме, того, по мнению таможенного органа, перевозчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза ( наличие на контейнере  исправных пломб  отправителя и финской таможни таможенный орган не отрицал).

Представитель  общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,     просил  апелляционную  жалобу   таможенного органа  оставить  без  удовлетворения,  решение  суда  первой  инстанции  без  изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

 Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для   ее удовлетворения .

Как  видно  из  материалов  дела, 17.02.2009 на таможенный пост  МАПП Торфяновка из Финляндии прибыл, принадлежащий перевозчику ЗАО «ГСК УМИАТ» ,  грузовой  автомобиль   государственный номер В 421 А 98 с прицепом №АР 2028 78,  с  исправными средствами идентификации (пломба  финской таможни №FI0116400). Согласно товаросопроводительным документам ( книжка МДП (Carnet TIR) №XQ61227075, товаротранспортная накладная –CMR №5112551   от 16/02/2009, счет-фактура (инвойс) №ZR08-010 от 26.01.2009, упаковочный лист № ZR08-010 от 26.01.2009 от отправителя компании «Калланг Трейдинг Лимитед» (Британские Виргинские острова) в адрес получателя ООО «Азия Моторс» (Россия) перемещался  сборный груз : «жилеты спасательные, части тележек( колеса) , инструменты ручные, наборы инструмента, маникюрные наборы, столовые наборы».

Всего, согласно товаросопроводительным документам (ТСД), перемещалось 596 грузовых  мест, общим весом брутто 7324 кг.

Указанное транспортное средство с грузом было помещено  на СВХ ФГУП «Ростэк»( МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни)  для проведения таможенного досмотра (поручение №10206040/170209/00553), в ходе которого было  выявлено , что всего перемещается 594 места, что на 2 грузовых места  меньше, чем указано в товаросопроводительных  документах. Кроме того, в указанном контейнере обнаружены товары, не указанные в ТСД: «пластиковые крышки( капот для лодочного мотора)» в количестве 8 штук,  общий вес  ввезенных товаров составил 7146.96 кг..

Данный  факт  подтвержден  актом  досмотра  № 10206040/240209/000553 (л.д.74-76) , при  этом в акте от 17.02.09 ( л.д.71) зафиксировано, что груз прибыл в контейнере с ненарушенными средствами  идентификации (пломбы).

24.02.2009 таможенным органом составлены протокол осмотра и протокол ареста товаров, в качестве предмета административного правонарушения перемещаемый товар был изъят.

24.02.2009  таможенным  органом    вынесено  определение  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  и  проведении  расследования  № 10206000-395/2009  по  ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  действия  общества,  выразившиеся  в  сообщении  таможенному  органу  недостоверных  сведений  о   наименовании товара.

24.04.2009 таможенным  органом  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  ,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от 02.06.2009 № 10206000-395/2009 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по ч.3  ст.16.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях за  сообщение  таможенному  органу  недостоверных  сведений о наименовании товара,   в  виде  наложения  штрафа  в  размере  50 000 рублей , кроме того, на общество возложены издержки по делу  об административном правонарушении в сумме 5060 рублей.

ЗАО «ГСК УМИАТ»    с  указанным  постановлением  таможенного  органа  не  согласилось  и  обратилось  в  суд  с  заявлением  о  признании  его  незаконным  по тем основаниям, что  в действиях общества отсутствует вина, поскольку  у  перевозчика отсутствовала реальная возможность    проверки груза.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов.

Согласно  примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Однако при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется  презумпция, что груз  и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а так же их маркировка и номера соответствовали данным, указанным в накладной ( п.2 ст.9 Конвенции).

Судом первой инстанции установлено, что товар  принят обществом к перевозке упакованным в картонные коробки, уложенные  на полеты, которые обтянуты полиэтиленовой пленкой; транспортное средство опломбировано ( средство идентификации №FI0116400) финской таможней и по прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности средств идентификации не обнаружено (акт таможенного досмотра  от 17.02.2009  ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что при приеме груза водитель   действовал в соответствии с вышеуказанными нормативными актами: осмотрел картонные коробки, проверил  их целостность . Апелляционный суд считает, что,  с учетом отсутствия у водителя реальной  возможности вскрыть всю упаковку товара и проверить  его наименование и количество поштучно,  дальнейшие действия перевозчика по проверке наименования товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Учитывая изложенное, суд  установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 18.09.2009 по  делу  № А56-36236/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Выборгской таможни без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга