Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А26-2971/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А26-2971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12173/2009) ООО «Сегежские коммунальные системы» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.08.2009 г. о прекращении производства по заявлению об отстранении временного управляющего по делу № А26-2971/2009 (судьи Москалева Е.И., Гарист С.Н., Свидская А.С.), принятое

по заявлению  ООО "Сегежские коммунальные системы"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от должника, временного управляющего: не явились, извещены

от Соколовой Н.А. – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегежские коммунальные системы» (далее – должник, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2009 (л.д. 43-48 т.2) в отношении ООО «СКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова Н.А., размер вознаграждения временному управляющему утвержден в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

15.07.2009 от Соколовой Н.А. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СКС» на основании норм статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 52 т. 2).

В тот же день в арбитражный суд от генерального директора ООО «СКС» поступило заявление об отстранении Соколовой Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего (л.д. 56-59 т.2).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2009 (л.д. 66-68 т.3) было удовлетворено заявление Соколовой Н.А. об освобождении ее от  исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 12.08.2009 (л.д. 100-101 т.3) прекращено производство по заявлению генерального директора ООО «СКС»  об отстранении Соколовой Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом при вынесении определения от 12.08.2009 учтено, что к судебному заседанию, в котором рассматривалось заявление об отстранении Соколовой Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего, последняя не являлась временным управляющим ООО «СКС».

На определение суда от 12.08.2009 ООО «СКС» подана апелляционная жалоба (л.д. 74-75 т.4), в которой указано, что прекращение производства по заявлению ООО «СКС» противоречит нормам процессуального права, т.к. рассмотрение заявления об отстранении временного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что временный управляющий на период рассмотрения заявления об отстранении был освобожден судом от исполнения своих обязанностей, не могло являться основанием для не рассмотрения дела по существу и прекращения производства по заявлению ООО «СКС».

ООО «СКС» указывает в жалобе, что суду следовало рассмотреть заявление, дать надлежащую оценку изложенным в нем доводам, но в удовлетворении заявления отказать, поскольку обязанностей временного управляющего Соколова Н.А. на момент рассмотрения заявления не исполняет.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт о рассмотрении заявления по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, Соколова Н.А., извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 12.08.2009.

В силу положений пункта 3 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ (далее – Закон №127-ФЗ), временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из буквального смысла названной нормы, она применима исключительно к временным управляющим.

Исходя из определения понятия временный управляющий, приведенного в статье 2 Закона №127-ФЗ, и смысла статьи 66 Закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий становится временным управляющим с момента утверждения его в этом статусе судом и действует до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения временного управляющего, или перехода к следующей процедуре банкротства и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в этой процедуре. То есть, с момента отстранения временного управляющего арбитражный управляющий  утрачивает названный статус. Такие же правовые последствия имеет и освобождение временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению. На это указывает и предусмотренный статьей 45 Закона №127-ФЗ порядок утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего после отстранения или освобождения ранее занимавшего эту должность.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2009 г., на  момент вынесения оспариваемого определения Соколова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сегежские коммунальные системы», определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2009 г.  временным управляющим должника утвержден Алешин А.В. Определение суда первой инстанции об освобождении временного управляющего не оспорено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего с требованием о ее освобождении, Соколова Н.А. не являлась ни временным управляющим, ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности ООО «Сегежские коммунальные системы». Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в отношении нее заявления по статье 65 Закона №127-ФЗ в рамках данного процесса, по причине отсутствия надлежащего субъектного состава процессуального правоотношения.

В силу положений части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По аналогии данная норма может быть применена и к рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего по заявлению ООО «Сегежские коммунальные системы» в лице генерального директора Максимова В.И.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по указанному заявлению. Определение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.08.2009 г. по делу №  А26-2971/2009  о прекращении производства по заявлению об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сегежские коммунальные системы» Соколовой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сегежские коммунальные системы» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко