Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-51068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-51068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12528/2009)  ООО "РЕАЛ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу № А56-51068/2008 (судья Преснецова Т. Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "РЕАЛ"

о выселении

при участии:

от истца: Степанкевич Е. В. по доверенности от 26.12.2008г.

от ответчика: Генеральный директор Лаврюшев С. А., решение № 6 от 21.06.2007г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (далее – Комитет, КУГИ)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее - ООО «РЕАЛ», Общество) о выселении с земельного участка площадью 111 кв.м., расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Стасовой, напротив дома 13.

Решением суда от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены, с                  ООО «РЕАЛ» также взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На указанное решение суда ООО «РЕАЛ» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО «РЕАЛ» занимает спорный участок на законных основаниях, поскольку имеется действующий договор аренды №07/ЗК-03069 земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.06.2003г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «РЕАЛ» подписали договор аренды земельного участка № 07/ЗК-03069, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует земельный участок Зона 7, кадастровый № 78:6085В:1022, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой напротив дома 13, площадью 80 кв.м.

Пунктом 3.1 установлен срок действия договора до 24.04.2006г.

Согласно пункту 4.3.10 Арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать Арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

30.05.2007г. КУГИ направило ООО «РЕАЛ» уведомление об окончании срока договора и расторжении договора, обязало в случае наличия задолженности по арендной плате погасить ее незамедлительно.

Уведомлением от 10.12.2007г. за № 6410 Комитет известил Общество о прекращении договора аренды в связи с тем, что данный участок, в соответствии с протоколом совещания от 18.10.2007г. будет использоваться для проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков с целью определения возможности строительства АЗС.

21.08.2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвело государственную регистрацию прекращения указанного договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на  то, что данный земельный участок без законного основания занимает ООО «РЕАЛ», что подтверждается Актами проверок функционального использования земельного участка от 29.09.2008г., 03.02.2009г. и не опровергается ответчиком.

Судом первой инстанции установлено отсутствие законных оснований для занятия земельного участка, в связи с чем исковые требования КУГИ удовлетворены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.6.4 договора, при принятии в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство объектов недвижимости, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора.

ООО «РЕАЛ» получило уведомление истца об отказе от спорного договора, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем договор прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что Обществом исполнено не было.

Таким образом, арендатор не имеет правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «РЕАЛ» занимает спорный участок на законных основаниях, по договору аренды земельного участка несостоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2009г. по делу №  А56-51068/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина